Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А08-11347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11347/2023
г. Белгород
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белаягазспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19 636,83 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство



УСТАНОВИЛ:

ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белаягазспецстрой" о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 01262000004200010780001 от 21.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР ИЖС «Хохлово 68» (1-я очередь) Белгородский район Белгородской области» (под лимит денежных средств на 2020-2021 год) за период с 01.11.2020 по 07.12.2020 в размере 19 636,83 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что предъявляемая сумма неустойки составляет менее 5% стоимости работ по Контракту, Контракт исполнен, однако вопрос и списании истцом не рассматривался.

Представитель ответчика в отзыве на иск в иске просит отказать ввиду того, что неустойка подлежит списанию.

Представитель третьего лица в отзыве иск поддержал .

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца , суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из существа заявленных исковых требований, при разрешении настоящего спора также подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Предметом иска является взыскание пеней за нарушение сроков исполнения по государственному контракту № 01262000004200010780001 от 21.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоснабжения МКР ИЖС «Хохлово 68» (1-я очередь) Белгородский район Белгородской области» (под лимит денежных средств на 2020-2021 год) в размере 19 636,83 руб.

Суммы неустоек за просрочку срока исполнения работ по контрактам составляет менее 5% стоимости работ по Контрактам.

Проверив произведенный истцом расчет, суд считает суммы неустоек в пределах возможной к начислению, с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Работы по Контрактам выполнены в полном объёме и Заказчиком приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Данные условия в Контрактах предусмотрены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В соответствии с подпунктом "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Исключений из приведенных положений Правил N 783 для контракта, заключенного сторонами и полностью исполненного, судами не установлено.

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Спора между сторонами относительно начисленных по Контрактам неустоек не имеется.

Кроме того, даже наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ N 303-ЭС17-1652).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Исходя из того, что суммы неустоек за заявленные периоды составляют менее 5% от суммы исполненных Контрактов, то неустойки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм подлежат списанию.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который в рассматриваемом споре от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.