Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А03-1845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-1845/2018
г. Барнаул
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Чистюнька,

к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Чумышское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Старая Тараба,

о взыскании 1 010 464 руб. задолженности по договору хранения от 10.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 до вынесения решения судом,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Восход» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Чумышское» с исковым заявлением о взыскании 1 010 464 руб. задолженности по договору хранения от 10.10.2015 (далее - договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 до вынесения решения судом.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не предоставило. В судебном заседании представитель просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2014 по делу А03-9995/2014 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Гражданские правоотношения между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) возникли из заключенного сторонами 10.10.2015 договора, в соответствии с условиями которого, хранитель обязался хранить крупнорогатый скот переданный поклажедателем, а поклажедатель обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора стоимость хранения составила:

- за одну корову основного стада в размере 5 060 руб. в т.ч. НДС в месяц;

- за одну голову молодняка КРС в размере 1 640 руб. в т.ч. НДС в месяц.



Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя на основании выставленного счета на оплату.

Во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, истец оказал услуги на сумму 1 010 464 руб., что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выставил счета-фактуры (л.д. 10-13).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с 11 ноября 2015 года по 20 февраля 2016 года у него образовалась задолженность в сумме 1 010 464 руб.

Претензии истца исх. № 37 от 20.06.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В силу положений части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 185 030 руб. 84 коп. за период с 11.12.2015 по 31.01.2018. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты принятия судом решения. При этом, расчет требуемой суммы истцом не предоставлено.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не установлена обязанность суда осуществлять расчет процентов вместо истца и определять сумму, которую истец просит взыскать, заявленное требование в данной части (позднее 31.01.2018) не подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу третьего лица относительно необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку в материалах дела имеется полученная ответчиком претензия.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.01.2018 подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 955 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянское хозяйство «Чумышское» в пользу Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Восход» 1 195 494 руб. 84 коп. задолженности, в том числе 1 010 464 руб. основного долга и 185 030 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.01.2018, а так же 24 955 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  В.Н. Прохоров