Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А79-300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-300/2019
г. Чебоксары
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грант»

(<...>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 451122 руб. 35 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Арка»,

при участии

представителя истца директора ФИО2, ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2019,

представитель ответчика ФИО4 на сновании доверенности от 03.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – истец, ООО «Грант») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» (далее – ответчик, АО «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике») о взыскании 451122 руб. 35 коп. долга, 12000 руб. представительских расходов.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – третье лицо).

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с содержанием и обслуживанием нежилого административного здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Школьный пр., д. 1, в период с августа по декабрь 2018 года в рамках договора от 01.03.2014.

В дополнительных пояснениях истец указал, что доля площади помещений ООО «Грант» в нежилом здании составляет 80%, соответственно, проведение собрания по вопросу ремонта фасада являлось нецелесообразным. Собственники помещений были уведомлены о проведении ремонта, возражений не поступало.

В отзывах АО «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» возражало против удовлетворения требования в части возмещения расходов на ремонт фасада здания. Указало, что названные расходы являются завышенными и не согласованы с ответчиком. Общее собрание собственников помещений нежилого здания по вопросу ремонта не проводилось. На основании данных МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда г. Чебоксары» общая площадь помещений, находящихся по адресу: <...>, составляет 3183,4 кв.м., соответственно, доля площади помещений ответчика 92,7 кв.м. составляет 3%, а стоимость ремонта фасада здания – 161344 руб. 50 коп.

Третье лицо в письменных пояснениях суду сообщило, что 26.10.2018 с истцом заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту фасада административного здания. 24.12.2018 работы выполнены в полном объеме согласно составленной смете. Претензий по оплате работ у третьего лица не имеется.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2019 по 09.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Грант» (сторона-1) и ОАО «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» (сторона-2) заключен договор от 01.03.2014, предметом которого является порядок возмещения стороной-2 стороне-1 расходов на содержание и обслуживание (в том числе инженерно-техническое обеспечение) нежилого административного здания, расположенного по адресу <...> (пункт 1.1 договора).

Сторонам на праве собственности принадлежат помещения в нежилом административном здании (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сторона-1 обязалась от своего имени, но за счет стороны-2 приобретать услуги и оплачивать счета за электрическую энергию, тепловую энергию, воду, вывоз твердых бытовых отходов, предоставляемые ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Коммунальные технологии», ЧМУПП «Водоканал» и АО «Спецавтохозяйство» (энергоснабжающие организации), для обслуживания здания по адресу: <...>.

Сторона-1 предоставляет стороне-2 эксплуатационные услуги по содержанию и эксплуатации здания, коммуникаций и прилегающей территории пропорционально занимаемой стороной-2 площади, что составляет 92,7 кв.м. (пункт 1.4 договора).

Сторона-2 фактически пользуется электрической энергией, тепловой энергией, водой, услугами по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемыми энергоснабжающими организациями для обслуживания здания по указанному адресу, принимает эксплуатационные услуги стороны-1 (пункт 1.5 договора).

Расчеты по договору сторона-2 осуществляет предварительно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 451122 руб. 35 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.08.2018 № 385, от 27.09.2018 № 399, от 30.09.2018 № 400, от 19.10.2018 № 450, от 31.10.2018 № 451, от 14.11.2018 № 497, от 30.11.2018 № 504, от 30.11.2018 № 563, от 03.12.2018 № 543, от 28.12.2018 № 556, от 31.12.2018 № 542.

В претензиях от 03.12.2018 № 07, от 10.01.2019 № 01 истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал на то, что истцом завышены расходы по ремонту фасада здания, а также отсутствует согласование данных работ с ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2018 между ООО «Грант» (заказчик) и ООО «Арка» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства на выполнение работ по облицовке фасада здания расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 5302931 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно акту от 24.12.2018 № 1 ООО «Арка» выполнены вышеуказанные работы на сумму 5302931 руб.

Истец согласно универсальному передаточному документу от 30.11.2018 № 563 предъявил ответчику требование о компенсации части затрат за выполненные работы по облицовке фасада здания, пропорционально занимаемой площади здания, в размере 379130 руб. 95 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества (здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом.

Таким образом, ответчик как собственник помещений в спорном здании в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного сооружения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В силу подпунктов «а» и «з» подпункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с правилами о неосновательном обогащении.

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами о порядке несения расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения одного из собственников от обязанности участвовать в содержании общего имущества. Уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 23.10.2018 ООО «Грант» извещало собственников помещений о намерении провести капитальный ремонт облицовки фасада здания в связи с самопроизвольными обрушениями штукатурного слоя, наличием трещин, разрушением герметизирующих заделок стыков.

Администрацией Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесены предостережения от 25.04.2018 № 01, от 06.08.2018 № 01 собственникам нежилых помещений по адресу: <...>, о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, указано на ненадлежащее содержание фасадной части нежилого помещения № 1 по Школьному проезду, д. 1 г. Чебоксары.

Собственники помещений ООО «Грант» (865,6 кв.м.), ООО «Орион» (94,8 кв.м.) подписали согласие на проведение ремонта фасада здания. ООО «Орион» платежными поручениями от 27.02.2019 № 75, от 25.03.2019 № 129 возместило ООО «Грант» стоимость ремонта в сумме 350000 руб.

Проведенные работы по ремонту не являлись для истца улучшением качественных характеристик своего имущества, а были направлены на сохранение общего имущества здания, являлись необходимыми и выполнены в интересах всех собственников, в том числе ответчика.

Факт выполнения спорных работ и их полной оплаты истцом документально подтвержден и признан третьим лицом.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о согласовании с ним проведения ремонта фасада здания, подлежит отклонению, поскольку обязанность нести расходы на содержание общего имущества пропорционально своим долям в праве общей собственности возложена на сособственников (иных титульных владельцев) в силу закона (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проверки довода ответчика о нерыночной стоимости выполненных работ определением суда от 05.07.2019 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость произведенного ремонта фасада нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>; какова рыночная стоимость одного квадратного метра произведенного ремонта нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Заключением эксперта от 29.07.2019 № Э/19-029 установлено, что рыночная стоимость произведенного ремонта фасада нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...> на момент подписания акта приемки выполненных работ (4 квартала 2018 года) составила 5540713 руб. 60 коп., рыночная стоимость одного квадратного метра произведенного ремонта – 2524 руб. 85 коп.

Из технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» по состоянию на 20.09.2006 на пятиэтажное кирпичное здание с кирпичным тамбуром (административное здание) по адресу: <...>, и экспликации к поэтажному плану следует, что общая площадь здания составляет 1822,2 кв.м., в том числе: основная площадь – 1251,6 кв.м., вспомогательная площадь – 531,9 кв.м., основная – 38,7 кв.м.

Таким образом, доля площади помещений АО «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» в нежилом здании составляет 7,41% (1251,6 кв.м. х 100 / 92,7 кв.м.).

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению, расходы ответчика на ремонт фасада здания составили 392947 руб. 18 коп. (5302931 руб. х 7,41 /100).

Предъявленные истцом ответчику к оплате расходы по ремонту в размере 379130 руб. 95 коп. не превышают установленный судом размер.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере 451122 руб. 35 коп. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Грант» (заказчик) и ООО «Алексвер» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические услуги и иные действия от имени и за счет заказчика: консультация, сбор и подготовка документов (претензий, ходатайств, искового заявления) необходимые для обращения в суд, представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде, представление интересов заказчика в службе судебных приставов (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 12000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно акту от 20.12.2018 исполнитель выполнил работы на сумму 12000 руб.

Оплата услуг произведена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.12.2018 № 1 в сумме 12000 руб.

Оказание юридических услуг подтверждено материалами дела.

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, арбитражный суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Взыскание расходов в указанном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и экспертизе суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант» 451122 (Четыреста пятьдесят одна тысяча сто двадцать два) руб. 35 коп. долга, 12000 (Двенадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12022 (Двенадцать тысяч двадцать два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр по Чувашской Республике» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» 45000 (Сорок пять тысяч) руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов