Решение от 1 марта 2026 г. АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>,


http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-1715/2024
г. Пенза
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,


при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВС-Девелопмент» (Строителей ул., стр. 1Б, литер И, пом. 28, эт. 1, Пенза г., 440028; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 302 480,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВС-Девелопмент» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 71/09 от 19.03.2009 по состоянию на 13.11.2023 размере 533 482,40 руб., пеней по состоянию на 13.11.2023 в размере 82 883,76 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 49 АПК РФ определением суда от 30.01.2026 принято увеличение размера иска до суммы 1 302 480,58 руб., в т.ч. сумма основного долга за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 960 124,19 руб., пени за период с 11.01.2023 по 11.11.2024 в размере 342 356,39 руб., пени с 12.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебное заседание назначено на 20.02.2026.


Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, основывая их на изложенном в исковом заявлении, с учетом увеличения размера иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В мотивированном отзыве на иск ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что задолженность ответчика по арендной плате за спорные земельные участки за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 составляет 519 997,17 руб. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении к взысканию пеней ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Пензы № 419 от 18.03.2009 в аренду ООО «Пензенская строительная компания» предоставлены земельные участки площадью 41539 кв.м (кадастровый номер 58:29:01008004:103), площадью 3494 кв.м (кадастровый номер 58:29:01008004:107) для проектирования и строительства комплекса


жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций, земельный участок площадью 204 кв.м (кадастровый номер 58:29:01008004:106) для размещения ТП и земельный участок площадью 676 кв.м (кадастровый номер 58:29:01008004:105) для размещения ЦТП (т. 1 л.д. 62-63).

На основании данного постановления 19.03.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (Арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Пензенская строительная компания» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенный для строительства № 71/09, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:01008004:103 площадью 41539 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:107 площадью 3494 кв.м, находящийся по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская (т. 2 л.д. 4).

Участки предоставляются для проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций, для размещения ТП, для размещения ЦТП (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за пользование участками составляет 1 890 763,16 руб. в год, 157 563,60 руб. в месяц.

По условиям п. 3.6 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Договор заключен на период с 18.03.2009 по 26.08.2012 (пункт 3.1 договора).


Земельный участок передан ООО «Пензенская строительная компания» по акту приема-передачи от 19.03.2009 (т. 2 л.д. 5).

Дополнительным соглашением от 31.07.2009 между сторонами согласовано, что в аренду предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:110 площадью 3789 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:111 площадью 7588 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:112 площадью 8713 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:113 площадью 7869 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:114 площадью 13 414 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м, находящиеся по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская (т. 2 л.д. 114).

Арендная плата за участки в соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2009 составила 1 747 788,68 в год, 145 649,06 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 17.09.2010 между сторонами согласовано, что в аренду предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:110 площадью 3789 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:111 площадью 7588 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:112 площадью 8713 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:114 площадью 13 414 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:128 площадью 2134 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:129


площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:130 площадью 2740 кв.м, находящиеся по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская (т. 2 л.д. 114-оборот - 115).

Арендная плата за участки в соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2010 с 22.04.2010 составила 1 105 118,69 в год, 92 093,22 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 22.09.2010 стороны исключили из пп. 2.2. п. 2 договора аренды следующие ограничения:

«На земельном участке площадью 3494 кв.м не производить какое-либо строительство, складирование материалов, посадку высокорастущих деревьев и кустарников, не проводить погрузочно-разгрузочные работы в охранной ЛЭП площадью 1671 кв.м.

В случае необходимости обеспечить беспрепятственный доступ техники для проведения ремонтных работ».

2. Сумма арендной платы по договору аренды № 71/09 от 19 марта 2009 г. за земельный участок кадастровый номер 58:29:01008004:105 площадью 676,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:106 площадью 204,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:107 площадью 3494,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:110 площадью 3789,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:111 площадью 7588,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:112 площадью 8713,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:114 площадью 13414,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:115 площадью 166,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:128 площадью 2134,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:131 площадью 1055,00 кв.м, кадастровый .номер 58:29:01008004:129 площадью 1940,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:130 площадью 2740,00 кв.м по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская с 07.09.2010 составила 1 340 764,71 руб. в год, 111 730,39 руб. в месяц, в том числе ООО «Пензенская строительная компания» в год 1 105 118,69 руб. (в месяц 92 093,22 руб.); Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СКМ ЭНЕРГО» в год 45 886,88 руб. (в месяц 3 823,91 руб.); ФИО2 в год 94 879,57 руб. (в месяц 7 906,63 руб.); ФИО3 в год 94 879,57 руб. (в месяц 7 906,63 руб.) (т. 3 л.д. 18-19).

Дополнительным соглашением от 09.11.2010 между сторонами согласовано, что в аренду предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:107 площадью 3494 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:110 площадью 3789 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:111 площадью 7588 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:112 площадью 8713 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:130 площадью 2740 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:134 площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:136 площадью 1077 кв.м, находящиеся по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская (т. 2 л.д. 115-оборот - 116).

Арендная плата за участки в соответствии с дополнительным соглашением с 14.10.2010 составила 1 323 372,61 в год, 110 281,05 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 14.02.2011 между сторонами согласовано, что в аренду предоставляются земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01008004:105 площадью 676 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:106 площадью 204 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:107 площадью 3494 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:110 площадью 3789 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:111 площадью 7588 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м., с кадастровым номером 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:134 площадью 3800 кв.м, с


кадастровым номером 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:136 площадью 1077 кв.м, находящиеся по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская (т. 3 л.д. 22).

31.01.2014 между арендодателем Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, арендатором ООО «Пензенская строительная компания» и новым арендатором ООО «РВС-Девелопмент» заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого к ООО «РВС-Девелопмент» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 71/09 от 19.03.2009 в отношении земельных участков с кадастровым номером 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м, расположенные по адресу: г. Пенза, в районе ул. Ладожская, для проектирования и строительства комплекса жилых домов, нежилых помещений, объектов социального назначения, инженерных коммуникаций (т. 1 л.д. 53).

25.07.2018 между арендатором ООО «РВС-Девелопмент» и новым арендатором ФИО4 заключен договор частичной уступки прав и обязанностей, по условиям которого к ФИО4 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 71/09 от 19.03.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:129 площадью 1940 кв.м (т. 3 л.д. 25-26).

Таким образом, у ответчика по договору аренды в аренде остались земельные участки с кадастровым номером 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м, с кадастровым номером 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м.

В соответствии с письмом УМИ г. Пензы с 27.02.2022 прекращены договорные отношения с ответчиком в отношении земельных участков с кадастровым номером 58:29:01008004:115 площадью 166 кв.м и с кадастровым номером 58:29:01008004:135 площадью 100 кв.м (т. 2 л.д. 40).

С 29.02.2024 между истцом и ответчиком прекращены договорные обязательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м (т. 3 л.д. 27), с 12.11.2024 - в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м (т. 3 л.д. 28).

За период с января 2023 года по ноябрь 2024 года истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м и 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м в размере 960 124,19 руб. (с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате оставлена последним без удовлетворения, что дало истцу основание обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков,


находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды заключен 19.03.2009, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к договору применяется регулируемая арендная плата.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением Пленума № 73 внесено указанное разъяснение, оно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013. В связи с этим правовая позиция, изложенная в данном Постановлении, является обязательной. При этом по смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11.

Учитывая, что объектом арендных отношений являются земельные участки, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 20.10.2015 года порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена был установлен Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не


разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», вступившим в законную силу с 20.10.2015 года.

Этим же Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП признано утратившим силу Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 года № 940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 года обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП.

Согласно п.3.2 Правил № 552-пП, по договорам аренды, независимо от даты их заключения, арендная плата, рассчитанная на основании кадастровой стоимости земельного участка, подлежит изменению по требованию уполномоченного органа в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции производится с года, следующего за годом, в котором арендная плата подлежит перерасчету согласно абзацу первому настоящего пункта.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате на основании постановления Правительства Пензенской области № 552-пП (т. 1 л.д. 157), согласно которому за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года задолженность по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м и 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м составила 960 124,19 руб. (т. 3 л.д. 3-4).

Расчет задолженности за спорный период представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком (т. 1 л.д. 41-42), судом проверен и признан арифметически верным, однако после увеличения истцом периода взыскания задолженности сумма долга была увеличена, новый расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, арендная плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 58:29:01008004:131 площадью 1055 кв.м и 58:29:01008004:133 площадью 8437 кв.м за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года составила 960 124,19 руб.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 960 124,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2023 по 11.11.2024 в размере 342 356,39 руб., пени с 12.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора аренды земельного участка и составляет 0,3 % невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пеней по договору произведен истцом в размере 0,1% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, представлен истцом в материалы дела (т. 3 л.д. 3-4) судом проверен и признан арифметически верным.

Начисление неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено договором аренды, является правом истца. Суд по своей инициативе не может выйти за пределы исковых требований.

Ответчик просил снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в


период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, а также размер задолженности ответчика перед истцом, которая в настоящее время ответчиком не погашена, и начисление истцом пеней в меньшем размере, чем предусмотрено договором, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что взыскание пеней предусмотрено договором, доказательств своевременного внесения денежных средств ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 11.01.2023 по 11.11.2024 в размере 342 356,39 руб., пеней с 12.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 80,40 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из


государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 80,40 руб. подтверждено почтовыми реестрами с квитанциями.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.


Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 1 302 480,58 руб. размер госпошлины на дату подачи иска составлял 26 025,00 руб.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 26 025,00 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления муниципального имущества города Пензы ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВС-Девелопмент» ИНН <***>; ОГРН <***> в бюджет городского округа «город Пенза» Пензенской области задолженность по арендной плате за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 960 124,19 руб., пени за период с 11.01.2023 по 11.11.2024 в размере 342 356,39 руб., а всего 1 302 480,58 руб., пени с 12.11.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 80,4 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВС-Девелопмент» ИНН <***>; ОГРН <***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 64 074 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова