Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А17-1925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1925/2019
23 июля 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кортек» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительными решения Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 585 от 19.03.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, №584 от 19.03.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в размере 68 139,09 рублей

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кортек»: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;

от Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №8/04

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кортек» (далее - ООО, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-ИРО ФСС РФ, Фонд) от № 585 от 19.03.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, №584 от 19.03.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в размере 68 139,09 рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями ООО указывает на то, что выводы проверяющих об имевшем месте со стороны Общества фиктивном трудоустройстве беременной женщины с целью получения пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствуют действительности. Соответственно, Фонд незаконно принял решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по указанному пособию и отказал в выделении средств возмещение расходов Общества как страхователя в спорной сумме.

Общество указывает, что материалами дела подтверждается факт реальных трудовых отношений Общества с гр. ФИО4, которая на основании собеседования с учетом потребности Общества в работнике (продавец-консультант-кассир в магазине по продаже одежды в крупном торговом центре) была принята на работу в должности продавца-консультанта 02.07.2018. То обстоятельство, что 12.07.2018 ФИО5 предъявила работодателю листок нетрудоспособности по беременности и родам не влияет на факт реальности трудовых отношений с указанной гражданкой и соответственно выплаты в ее адрес полагающегося пособия. Указанная сотрудница выполняла свои трудовые функции, что Общество подтверждает табелем учета отработанного времени, заполненными документами о приеме(возврате) купленного товара, товарной накладной от 09.07.2018, показаниями свидетеля ФИО6 директора магазина.

Потребность в работнике Общество объясняет нехваткой сотрудника, объемом работ, соответствие личных деловых качеств ФИО4 требованиям, предъявляемым Обществом к сотрудникам-продавцам.

Более подробно позиция ООО отражена в заявлении, дополнении от 11.07.2019.(л.д.8-15,101-104).

Определением суда от 19.04.2017 дело было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2019г., дело назначено к судебному разбирательству.

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами общества не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оспариваемые решения вынесены в связи выводами ГУ – ИРО ФСС РФ о создании Обществом искусственной ситуации для необоснованного возмещения за счет средств Фонда суммы начисленного пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка ФИО4 в размере 68 139 рублей.

Фонд ссылается, что в ходе проверки установлено, что 02 июля 2018 года в ООО «Кортек» за 10 дней до наступления отпуска по беременности и родам была принята в качестве продавца-консультанта-кассира ФИО4 в магазин «United color of Benetton», расположенный ТЦ «Серебряный город», на неопределенный срок.

При этом Фонд обращает внимание на следующие обстоятельства. ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...>, состояла на учете на учете по беременности и родам в ГБУЗ Суздальской РБ Владимирской области. Супруг работает в соседней Владимирской области в МЧС России.

До заключения с работодателем трудового договора ФИО4 с 10.05.2012 по 09.06.2015 работала в должности парикмахера, а в период с 10.06.2015 по 02.07.2018 трудовую деятельность не осуществляла, опыта работы в сфере продаж не имела.

В соответствии с представленной копией табеля учета рабочего времени в магазине ФИО4 отработала всего 5 смен по 12 часов и одну 10 часовую смену, то есть в период с 02.07.2018 по 12.07.2018.

С 12.07.2018 ФИО4 представила работодателю для оплаты листок нетрудоспособности по беременности и родам выданной ГБУЗ ВО Суздальской РБ. В дальнейшем предоставила справку о рождении №157 формы №24 от 22.09.2018 и свидетельство о рождении ФИО7, выданную отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области.

Из представленных документов Фонд пришел к выводу, что ФИО4 фактически проживала и состояла на учете по беременности и родам в ГБУЗ ВО Суздальской РБ во Владимирской области и фактически не могла осуществлять трудовую деятельность на позднем сроке беременности в магазине «United color of Benetton».

Просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО6, директора магазина.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено.

Свидетель ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний в соответствии с пунктом 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пояснил, что работает в ООО «Кортек» в должности директора магазина. Пояснила, что приняла ФИО4 на работу в должности продавца –консультанта, проведя собеседование, удостоверившись с наличие деловых качеств претендента(каких не смогла пояснить). Сообщила, что то обстоятельство, что принимаемая женщина находилась на позднем сроке беременности, не препятствовала принятию ее на работу в указанной должности. Сотрудник прошел стажировку и приступил к работе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 31.01.2019 по 13.02.2019 ГУ - ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка страхователя ООО «Кортек» по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Результаты проверки оформлены актом № 584 от 13.02.2019 года, согласно которому в ходе проверки установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 68 139,09 руб.

По результатам проверки предложено не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных и правовых актов по обязательному социальному страхованию, а также отказать в выделении средств Фонда на возмещение расходов страхователя в сумме 68 139,09 руб.

По результатам проверки заместителем управляющего Фондом приняты решение от № 585 от 19.03.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решение №584 от 19.03.2019 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в размере 68 139,09 рублей.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2019 года по 30.06.2019 года, а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством .

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Фонда о том, что расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведены обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании путем злоупотребления правом, создания искусственной ситуации с трудоустройством ФИО8 на работу в Общество непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам и невозможностью осуществления ею трудовых функций.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Из документов, представленных ответчиком по проведенной им проверке и заявитель не доказал обратного, усматривается, что трудоустройство ФИО4 не носило реального характера.

Как следует из материалов дела ФИО4 в с 02.07.2018 г. была принята на работу в Общество на должность продавца(консультанта)-кассира, что подтверждается приказом о приеме на работу от 02.07.2018, трудовым договором от 02.07.2018, копией трудовой книжки.

Согласно штатного расписания Общества имеются должности продавец(консультант)кассир в количестве 12 единиц.

Как следует из трудового договора от 02.07.2018, заключенного с ФИО4 на неопределенный срок, работник должен выполнять должностные обязанности продавца(консультанта)-кассира, которые в том числе заключаются в обслуживании покупателей: выявлении спроса, консультировании покупателя об эксплуатационных свойствах товара, о правилах пользованияи ухода за товарами, производить расчет с покупателем; оформлении товара, осуществлении операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; анализе и спроса покупателей в процессе торговли и обобщать его, следить за пополнением ассортимента товаров на рабочих местах, давать заявки на товары с учетом запросов покупателей и тд.

Для выполнении указанных функций работник должен знать формы, порядка и методов торговой и кассовой отчетности, стандарты, технические условия и особенности продаваемой продукции, знание психологии и принципов продаж, умение использовать контрольно-кассовую машину и т.д.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у ФИО4 соответствующего образования, а также опыта работы на соответствующих должностях.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки . последнее ее место работы в должности парикмахера ООО «Афина плюс» в период с 2012-2015.

Материалами дела подтверждается, и Фондом обоснованно указывается на то обстоятельство, что ФИО4 не исполнялись трудовые обязанности и не могли исполняться.

Исходя из табеля учета рабочего времени ФИО4 отработано 6 смен по 12 часов. При этом из документов, имеющихся в распоряжении фонда, состояла на учете по беременности и родам в лечебном учреждении в г.Суздаль Владимирской области, расстояние между населенными пунктами ориентировочно 80 км.

Суд соглашается с доводами Фонда, что все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности опровергают доводы Общества о наличие реальных трудовых отношений.

Так ссылки Общества на товарные накладные, транспортные накладные от 09.07.2018 с подписью ФИО4 признаются судом необоснованными.

Согласно табеля учета рабочего времени 09.0.2018 для ФИО4 являлся нерабочим днем, соответственно выполнять трудовые функции она не могла.

Между тем все указанные документы со стороны Общества как грузополучателя подписаны продавцом-кассиром ФИО4 (л.д.61-79). При этом указанные документы имеют неоговоренные исправления в дате их подписания со стороны Общества с 09.07.2018 на 10.07.2018. Со стороны грузоотправителя (поставщика) груз передан 09.07.2018, что свидетельствует о невозможности получения ФИО9 товара по указанным товарным и товарно-транспортным накладным.

В подтверждение верной позиции Фонда свидетельствует и тот факт, что на должность ФИО4 в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, новый работник не принят. Ее обязанности возложены на действующего сотрудника ФИО10 в соответствии с приказом от 11.07.2018.

Указанное обстоятельство не подтверждает того, что в Обществе имелась необходимость в заполнении штатной продавца-кассира и опровергают доводы Общества о длительном поиске сотрудника с использованием сервисов HH, иприем в дальнейшем новых сотрудников в магазин.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО6, поскольку последний находится в прямом подчинении у ФИО11, генерального директора Общества. Кроме того, свидетель точно не смогла пояснить обстоятельства, при которых ФИО4 по своему образованию, опыту работы смогла осуществлять трудовые функции.

С учетом выше изложенного, а также того, что согласно п. п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением требований законодательства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению в данном случае на заявителя.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кортек» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.