Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А33-33626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 марта 2023 года


Дело № А33-33626/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерном обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерном обществу «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 734 189 руб. 76 коп.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, при указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4468/20 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется передать в собственность ответчику для дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа промышленные продукты, содержащие драгоценные металлы в виде смеси керамической из отработанных катализаторов, содержащей платину, палладий и родий (в дальнейшем «сырье»), а ответчик обязуется принять сырье и оплатить его.

Согласно пункту 4.5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2021, ответчик производит оплату в размере 75% стоимости сырья по данным истца на 3-й рабочий день с момента получения счета на оплату и оригинала УПД установленной формы с указанием количества и стоимости драгоценных металлов, счет на оплату выставляется от даты получения акта приемки сырья по массе и направляется ответчику по электронной почте на адреса, указанные в разделе 9 договора.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что документооборот в рамках настоящего договора может осуществляться, в том числе путем обмена электронными документами, подписными квалифицированной электронной подписью и направленными через оператора, обеспечивающего обмен электронными документами по телекоммуникационным каналам связи либо по электронной почте с адресов, указанных в разделе 9 настоящего договора. Подписанные в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированной электронной подписью документы признаются сторонами полноценными юридическими документами, равнозначными аналогичным подписанным собственноручно документам на бумажном носителе, с проставлением печати (если применимо), принимаются к исполнению и порождают для сторон юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения взаимных прав и обязанностей при соблюдении порядка обмена документами в электронном виде, установленного законодательством. При направлении документов в электронном виде, подписанных квалифицированной электронной подписью, обмен оригиналами документов не требуется.

Акт приемки сырья, подписанный квалифицированной электронной подписью (пункт 3.9. договора) направлен ответчиком 20.06.2021 в электронном виде через личный кабинет истца.

Согласно пункту 4.4. договора, истец 30.06.2021 направил ответчику УПД № 4 от 20.06.2021 через ЭДО «КонтурДиадок», где указал общую стоимость сырья, по данным истца, в партии А074461 - 11 618 444,23 руб.(676 407,64 + 6 305 445,30 + 4 636 591,29).

30.06.2021 сторонами подписан УПД № 4 от 20.06.2021 на сумму 11 618 444 руб. 23 коп. с использованием электронной подписи.

16.08.2021 сторонами подписан акт сверки расчетов за 01.01.2020 - 31.07.2021, согласно которому задолженность ответчика за поставку сырья по договору № 4468/20 поставки сырья, содержащего драгоценные металлы, от 28.12.2020 составляет 11 618 444 рубля 23 копейки.

ООО «Прогресс» обратился Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» о взыскании 11 618 444 руб. 23 коп. долга по договору поставки от 28.12.2020 № 4468/20, 103 849 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А33-19227/2021).

Определением от 18.01.2022 по делу № А33-19227/2021 принят встречный иск ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» к ООО «Прогресс» о взыскании: задолженности по штрафу за превышение содержания карбида кремния (SiC) в сырье в размере 130 026 руб. 12 копеек по договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы № 4468/20 от 28.12.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 10.01.2022 в размере 4 639 руб. 97 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 по делу № А33-19227/2021 с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ООО «Прогресс» взыскано 11 618 444 руб. 23 коп. долга, 103 849 руб. 80 коп. процентов, 81 611 руб. судебных расходов по государственной пошлине. По встречному иску с ООО «Прогресс» в пользу ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» взыскано 130 026 руб. 12 коп. долга, 4 639 руб. 97 коп. процентов, 5 040 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Произведен зачет всех взысканных сумм. С ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ООО «Прогресс» взыскано 11 488 418 руб. 11 коп. долга, 99 209 руб. 83 коп. процентов, 76 571 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

06.09.2022 по делу № А33-19227/2021 на принудительное исполнение решения от 20.05.2022 выдан исполнительный лист Серии ФС 039067527.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-19227/2021 с ответчика взысканы денежные средства в сумме 11 664 198 руб. 94 коп., которые поступили на расчетный счет истца 11.11.2022, что подтверждается платежными поручениями № 69632 от 11.11.2022 и 14.11.2022.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 734 189 руб. 76 коп. за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 (с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»)) исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты


с
по

дней




11 618 444,00 р.

07.09.2021

12.09.2021

6
6,50

11 618 444,00 х 6 х 6.5% / 365

12 414,23 р.

11 618 444,00 р.

13,09.2021

24.10.2021

42

6,75

11 618 444,00 х 42 х 6.75% / 365

90 241,89 р.

11 618 444,00 р.

25.10,2021

19.12.2021

56

7,50

11 618 444,00 х 56 х 7.5% / 365

133 691,68 р.

11 618 444,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

11 618 444,00 х 56 х 8.5% / 365

151517,24 р.

11 618 444,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

11 618 444,00 х 14 х 9.5% / 365

42 335,70 р.

11 618 444,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

11 618 444,00 х 32 х 20% / 365

203 720,66 р.

Сумма основного долга: 11 618 444 р. Сумма процентов: 633 921,40 р.


Задолженность: 11618 444,00 р. Период просрочки: с 01.10.2022 по 11.11.2022

Регион: Центральный федеральный округ

Расчёт дне: в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты


с
по

дней




11 618 444,00 р.

01.10.2022

11.11.2022

42

7,50

11 618 444,00 х 42 х 7.5% / 365

100 268,76 р.

Требованием от 30.11.2022 исх. № 52 истец обратился к ответчику с требованием оплатить проценты в размере 734 189 руб. 76 коп. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в ходатайстве от 24.01.2023 указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 19227/2021 с ОАО «Красцветмет» уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 4468/20 от 28.12.2020, однако из указанного решения суда не следует за какой период начислены и взысканы указанные проценты, в связи с чем ответчик просит прекратить производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19227/2021. ОАО «Красцветмет» возражает относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 по делу № А33-19227/2021 с ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ООО «Прогресс» взыскано 11 618 444 руб. 23 коп. долга, 103 849 руб. 80 коп. процентов, 81 611 руб. судебных расходов по государственной пошлине. По встречному иску с ООО «Прогресс» в пользу ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» взыскано 130 026 руб. 12 коп. долга, 4 639 руб. 97 коп. процентов, 5 040 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Произведен зачет всех взысканных сумм. С ОАО «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» в пользу ООО «Прогресс» взыскано 11 488 418 руб. 11 коп. долга, 99 209 руб. 83 коп. процентов, 76 571 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-19227/2021, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 по делу № А33-19227/2021 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 11 618 444 руб. 23 коп., указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Ответчик в ходатайстве от 24.01.2023 указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 19227/2021 с ОАО «Красцветмет» уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 4468/20 от 28.12.2020, однако из указанного решения суда не следует за какой период начислены и взысканы указанные проценты, в связи с чем ответчик просит прекратить производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19227/2021.

В ходе рассмотрения дела (в письменных объяснениях от 20.01.2023) еще до подачи ответчиком ходатайства от 24.01.2023 в материалы дела, истец пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 849 руб. 80 коп. были рассчитаны истцом (и представлены в Арбитражный суд Красноярского края в дело № А33-19227/2021) следующим образом. Согласно пункту 4.5.1 договора поставки ответчик производит оплату в размере 75% стоимости сырья на 3-ий рабочий день с момента получения счета на оплату и оригинала универсального передаточного документа (далее по тексту – УПД). Истец произвел поставку сырья на общую сумму 11 618 444 руб. 23 коп., что подтверждается актом на приемку сырья от 20.06.2021 № А074461, при этом УПД № 4 от 20.06.2021 отправлен ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ «Контур» 30.06.2021 и в тот же день получен последним. Таким образом, 75% стоимости сырья (8 713 833,17 руб.) должны были быть оплачены ответчиком 05.07.2021, что им сделано не было. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня следующего за днем оплаты, т.е. с 06.07.2021 у ответчика возникает обязанность оплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара. 16.08.2021 сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому ответчик признал долг перед Истцом за поставку сырья по договору поставки на общую сумму 11 618 444 руб. 23 коп. Однако данный долг ответчиком оплачен не был. То есть с 17.08.2021 просрочка оплаты товара должна начисляться исходя уже из полной стоимости поставленного товара – 11 618 444 руб. 23 коп.

Истцом представлен следующий расчет процентов на сумму 103 849 руб. 80 коп., взысканных решением от 20.05.2022 по делу № А33-19227/2021:

Общая сумма

задолженности

руб.

Период просрочки исполнения обязанности

Формула

Сумма

неустойки

(руб.)



Со дня,

следующего за

днем оплаты

По день

подписания

акта сверки

(включительно)

Кол-во дней



8 713 833,17

06.07.2021

16.08.2021

42

(20 - 5,5%, 22 - 6,5%)

1) 26 260,87 (сумма процентов) = 8 713 833,17 (сумма долга) ? 5,5 (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 количество дней в году ? 20 (количество дней просрочки);

2) 34 139,13(сумма процентов) = 8 713 833,17 (сумма долга) ? 6,5 (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 количество дней в году ? 22 (количество дней просрочки);

3) 26 260,87 + 34 139,13 =

60 400

60 400

11 618 444,23

17.08.2021

06.09.2021

21

43 449,80(сумма процентов) = 11 618 444,23 (сумма долга) ? 6,5 (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 количество дней в году ? 21 (количество дней просрочки);

43 449,80

Итого

103 849,80

06.09.2022 по делу № А33-19227/2021 на принудительное исполнение решения от 20.05.2022 выдан исполнительный лист Серии ФС 039067527. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-19227/2021 с ответчика взысканы денежные средства в сумме 11 664 198 руб. 94 коп., которые поступили на расчетный счет истца 11.11.2022, что подтверждается платежными поручениями № 69632 от 11.11.2022 и 14.11.2022.

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 734 189 руб. 76 коп. за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.11.2022 (с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»)).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о тождественности исковых требований по настоящему делу и по делу № А33-19227/2021 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом в связи с различным периодом их начисления, которые не совпадают.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, начальной датой начисления процентов по второму периоду после моратория является 02.10.2022, а не 01.10.2022, как указано в расчете истца.

Согласно расчету суда, с учетом действия моратория, суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию процентов с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки с 07.09.2021 по 11.11.2022 (не оспоренного ответчиком) является 730 707 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности 11 618 444 руб. (сумма задолженности соответствует сумме долга, указанной в расчете истца, учитывая, что при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 07.09.2021 по 12.09.2021 (6 дн.): 11 618 444 x 6 x 6,50% / 365 = 12 414,23 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 11 618 444 x 42 x 6,75% / 365 = 90 241,89 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 11 618 444 x 56 x 7,50% / 365 = 133 691,68 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 11 618 444 x 56 x 8,50% / 365 = 151 517,24 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 11 618 444 x 14 x 9,50% / 365 = 42 335,70 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 11 618 444 x 32 x 20% / 365 = 203 720,66 руб.

итого: 633 921,40 руб.

при сумме задолженности 11 488 418 руб. 11 коп. (сумма долга после процессуального зачета, произведенного решением по делу № А33-19227/2021 от 20.05.2022; суд учитывает дату вступления в законную силу решения по делу № А33-19227/2021 от 20.05.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 02.10.2022 по 11.11.2022 (41 дн.): 11 488 418,11 x 41 x 7,50% / 365 = 96 785,99 руб.

С учетом изложенного, общей суммой обоснованно начисленных процентов, по мнению суда, является: 730 707 руб. 39 коп. (633 921,40 руб. + 96 785,99 руб.).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 730 707 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 707 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 17 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева