Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А17-9268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9268/2018
11 марта 2019 года
г. Иваново



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Ленинский путь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 821 от 26.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Ленинский путь»: ФИО2, ФИО3 (представители по доверенности от 14.01.2019),

от Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4 (представитель по доверенности от 15.02.2019), ФИО5 (представитель по доверенности от 09.01.2019),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Ленинский путь» (далее – заявитель, СПК, страхователь, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-ИРО ФСС, Фонд, страховщик) № 821 от 26.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю доначислено и предложено уплатить 776808,03 руб. недоимки по страховым взносам, 31589,36 руб. пени, плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 155361,61 руб. в связи с выводом Фонда о том, что при определении страхователем страхового тарифа был определен основной вид экономической деятельности «Смешанное сельское хозяйство» ОКВЭД 1.50 без учета требований действующего законодательства в части «ОК 029-2014» (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности».

СПК полагает, что Фондом допущены нарушения при определении вида экономической деятельности страхователя. Из оспариваемого решения следует, что проверяющими должностными лицами при формировании выводов об основном виде экономической деятельности страхователя за основу определения вида экономической деятельности были приняты данные кооператива о реализации той или иной продукции, а не данные об объемах ее выпуска, которыми следует руководствоваться исходя из положений п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713, п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, и что само по себе следует из ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой сама природа страховых взносов непосредственно связана именно с профессиональными заболеваниями, а также с несчастными случаями на производстве.

Страховщик фактически отождествляет понятия реализованной продукции и выпущенной (произведенной) продукции, однако, объем выпущенной продукции по своему смыслу имеет иную основу в отличии от объема реализованной продукции.

Страхователь осуществляет деятельность в области сельского хозяйства, выпускает на собственных производственных мощностях продукцию как растениеводства, так и животноводства. При этом выпуск продукции как растениеводства, так и животноводства является оконченным технологическим процессом.

В связи с изложенным, фактически примененный Фондом в целях расчета для определения вида экономической деятельности экономический показатель - «объем реализованной продукции» не может служить подтверждением основного вида деятельности страхователя.

Таким образом, из оспариваемого решения следует, что страховщиком допущены нарушения при определении основного вида экономической деятельности фактически исходя из показателя «Доходы от реализованной продукции».

Правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

Согласно сведениям, представленным кооперативом в налоговые органы, основным видом деятельности СПК является «Смешанное сельское хозяйство». Именно данный вид экономической деятельности был заявлен страхователем в ГУ - ИРО ФСС.

СПК также ссылается на допущенные Фондом нарушения при исчислении коэффициента специализации страхователя. Кооператив считает, что исчисленный страховщиком коэффициент специализации 99,5% исходя из валовой прибыли страхователя, а не стандартной валовой прибыли не может быть использован в целях опровержения Фондом заявленного СПК вида деятельности — Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), код по ОКВЭД 01.50.

Кроме того, СПК считает, что при принятии оспариваемого решения и назначении наказания Фондом не были учтены характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также следующие смягчающие ответственность обстоятельства: осуществление социально значимой деятельности, а именно факт того, что страхователь является сельхозтоваропроизводителем; отсутствие умысла на совершение правонарушения; тяжелое финансовое положение СПК, наличие кредитов; осуществление кооперативом производственной деятельности и т.д.

В случае признания оспариваемого решения законным и обоснованным, СПК ходатайствовало о снижении суммы штрафа.

Более подробно позиция СПК изложена в заявлении, а также дополнениях к нему.

Определением от 31.10.2018г. заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 17.01.2019 завершено предварительное заседание и 19.02.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 28.02.2019.

Представитель Фонда считает доводы заявителя необоснованными, указав на то, что при проведении выездной проверки СПК Фондом были выявлены несоответствия данных, приведенных в справке-подтверждении от 14.04.2017 с фактически осуществляемой деятельностью, отраженной в бухгалтерской и финансовой отчетности страхователя. С 01.01.2017 г. произошел переход на новый Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст, который вступил в силу с 01.01.2017г. и установил в частности, что: «группировка «Смешанное сельское хозяйство» ОКВЭД 01.50 (соответствующая группировке «Растениеводство в сочетании с животноводством») включает растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных. Размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором, если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство». В связи с переходом на применение нового ОКВЭД региональным отделением проводились информационно-разъяснительные работы.

Кроме того, Фонд указывает на то, что по данным отчета о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства за 2016 год валовая прибыль от реализации продукции животноводства составила 26727 тыс. руб., то есть 99,5% (что более 66%), а от растениеводства 139,7 тыс. руб. Из этого следует, что СПК был неверно определен основной вид экономической деятельности «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)», так как валовая прибыль по животноводству составила более 66% от общей валовой прибыли, поэтому смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в животноводство.

Фонд обращает внимание на то, что количество работников, занятых на производстве не определяет основной вид деятельности предприятия, так как, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Более подробно позиция ГУ-ИРО ФСС изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 11.07.2018 по 19.07.2018 Фондом проведена выездная проверка страхователя СПК по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 гг.

По результатам проверки составлен Акт от 14.08.2018 №448, которым установлено, что страхователем неверно определен основной вид экономической деятельности по итогам 2016 года. В связи с этим страхователь вместо страхового тарифа на 2017 год в размере 2,5%, что соответствует 19 классу профессионального риска, применил неправильный тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6%, что явилось основанием доначислением страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 гг. в сумме 776408 руб.

По результатам рассмотрения Акта от 14.08.2018 №448 и представленных СПК возражений Фондом вынесено решение от 26.09.2018 №821 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым СПК привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде недоимки в размере 776808,03 руб., начислены пени в сумме 31589,36 руб., исчислен штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в размере 155361,61 руб.

Не согласившись с указанным решением, СПК обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 7 Правил №713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

При этом пунктом 9 Правил устанавливает, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006г. № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы:

-заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку;

-справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему 8 Порядку;

-копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности от 14.04.2017 г. по итогам 2016 года страхователем в качестве основного вида экономической деятельности указано «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)» - V класс профессионального риска. В соответствии с вышеуказанным заявлением СПК на 2017 год установлен тариф страховых взносов на обязательное социального страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6%.

На основании представленных СПК показателей был определен V класс профессионального риска со страховым тарифом 0,60% «Смешанное сельское хозяйство» ОКВЭД 1.50. При проведении выездной проверки Фондом были выявлены несоответствия данных, приведенных в справке-подтверждении от 14.04.2017 с фактически осуществляемой деятельностью, отраженной в бухгалтерской и финансовой отчетности страхователя.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, разъясняет, что группировка «Смешанное сельское хозяйство» (соответствующая группировке «Растениеводство в сочетании с животноводством») включает в себя растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных, при этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором, если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от общей валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

В отчете СПК об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 2016 год отражена валовая прибыль от продажи сельскохозяйственной продукции в сумме 26866 тыс. По данным отчета о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства за 2016 валовая прибыль от реализации продукции животноводства составила 26727 тыс. руб., то есть 99,5% (что более 66%), а от растениеводства 139,7 тыс. руб.

Из этого следует, что СПК был неверно определен основной вид экономической деятельности «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)», так как валовая прибыль по животноводству составила более 66% от общей валовой прибыли, поэтому смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в животноводство.

Согласно бухгалтерским документам и финансовой отчетности за 2016 год наибольший удельный вес в общем объеме доходов и поступлений имел ОКВЭД 01.41.21 «Производство сырого коровьего молока» - 110397,00 руб. или 72,61% от общей выручки-152040,00 руб. Таким образом, основным видом экономической деятельности по итогам 2016 года являлся ОКВЭД 01.41.21 «Производство сырого коровьего молока», который относится к 19 классу профессионального риска, со страховой тарифной ставкой 2,5%.

В соответствии с «ОК 029-2014» (КДЕС ред.2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст включает ОКВЭД 01.50 «Смешанное сельское хозяйство». Эта группировка включает: растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных. При этом размер сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором. Если валовая прибыль от растениеводство или животноводства составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Так как показатель валовой прибыли от реализации продукции животноводства по итогам 2016 года по данным бухгалтерской и финансовой отчетности СПК составил 99,5% (что составляет более 66%), то данный вид деятельности относится к животноводству.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 30.12.2016 №851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» «Животноводство» относится к 19 классу профессионального риска (в том числе производство сырого коровьего молока ОКВЭД 01.41.21). Согласно бухгалтерским документам и финансовой отчетности за 2016 год наибольший удельный вес в общем объеме доходов и поступлений имел ОКВЭД 01.41.21 «Производство сырого коровьего молока» - 110397 руб. или 72,61% от общей выручки - 152040 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 №713, по итогам 2016 г. данный вид деятельности для плательщика страховых взносов является основным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 №419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и Федерального закона от 22.12.2005 года №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» 19 классу профессионального риска соответствует страховой тариф 2,5%.

Следовательно, СПК занижен класс профессионального риска, не полностью уплачены страховые взносы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 гг.

Доводы СПК о том, что должностным лицом регионального отделения Фонда при приеме документов о подтверждении основного вида деятельности на 2017 г. был нарушены п.п. 52,56 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.09.2012 №178н (далее - Административный регламент) являются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 56 Административного регламента проверка своевременности направления и правильности заполнения представленных заявителем документов осуществляется должностным лицом территориального органа Фонда, ответственным за предоставление государственной услуги. Расчет тарифной ставки при неверном определении ОКВЭДа не является ошибкой либо опечаткой, в связи с чем, не попадает под действия указанные в п. 56 Административного регламента. Поэтому данные факты были выявлены лишь по результатам выездной проверки.

На основании вышеизложенного Фондом сделан вывод о том, что при определении СПК страхового тарифа был определен ОКВЭД «Смешанное сельское хозяйство» ОКВЭД 01.50 без учета требований действующего законодательства в части «ОК 029-2014» (КДЕС ред.2) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» в связи с чем, доначислены страховые взносы за период с 01.01.15 по 31.12.18 гг. в сумме 776 408 руб.

Порядок привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен Законом N 212-ФЗ.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона N 212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имевшие место обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного страхователем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность СПК в совершении правонарушения (совершение нарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения), суд пришел к выводу о наличии оснований для смягчения ответственности и для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 50000 руб., который и подлежит уплате страхователем в бюджет.

При таких обстоятельствах решение Фонда от № 821 от 26.09.2018 в части привлечения к ответственности в размере, превышающем 50 000 рублей, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Ленинский путь» удовлетворить частично.

2. Признать решение Государственного учреждения – Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 821 от 26.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

5. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.