Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А79-3924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3924/2020
г. Чебоксары
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования – Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в лице администрации Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, ОГРН:1052134014349 ИНН:2106006510, 429304, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Канмаш", ОГРН:1112134000373 ИНН:2106007793, 429304, <...>

о признании договора недействительным в части,

при участии

прокурора Яковлева В.Г. по судебному удостоверению 236086 ТО 263088,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования – Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики в лице администрации Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее – Администрация) арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Канмаш" (далее – ООО "Агрофирма "Канмаш", Общество) о признании недействительным абзаца 16 пункта 4.2 договора от 29.06.2018 № 2 аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Хучельское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики", заключенного между муниципальным образованием "Хучельское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" в лице главы администрации Хучельского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и ООО "Агрофирма "Канмаш".

Исковые требования мотивированы тем, что срок договора составляет более 5 лет, при этом сделка в оспариваемой части предусматривает необходимость согласования арендатором передачи земельного участка третьим лицам и сдачи в субаренды ничтожностью, что противоречит положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающему право арендатора по таким договорам аренды земельных участков предавать права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор просит признать недействительным оспариваемое положение договора как противоречащее вышеуказанной норме Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом характера объекта аренды посягающее на публичные интересы.

Прокурор иск поддержал по приведенным в нем мотивам.

Администрация в письме от 07.05.2020 просила иск удовлетворить, письмом от 04.06.2020 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Агрофирма "Канмаш", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2018 между муниципальным образованием "Вутабосинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" в лице главы администрации Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и ООО "Агрофирма "Канмаш" заключен договор от № 2 аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Вутабосинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики", в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании пункта 5.1 статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрация (арендодатель) сдала, а Общество (арендатор) приняло в аренду для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью 4,1061 га с кадастровым номером 21:11:230602:40 по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с/пос. Вутабосинское. В силу пункта 1.2 договор применяется к правоотношениям на период с 29.06.2018 до 29.06.2028.

Абзацем 16 пункта 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора согласовывать с арендодателем передачу земельных участков третьим лицам и сдачу в субаренду.

Государственная регистрация договора произведена 11.07.2018.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 24.03.2005, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Учитывая изложенное, договор в оспариваемой части является недействительным, поскольку не соответствует требованиям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом характера объекта аренды посягает на публичные интересы.

Вопрос о распределении государственной пошлины в данном случае судом не решается, поскольку Администрация (арендодатель), в чьих интересах установлены оспариваемые ограничения, от ее уплаты освобождена по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным абзац 16 пункта 4.2 договора от 29.06.2018 № 2 аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Вутабосинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики", заключенного между муниципальным образованием "Вутабосинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" в лице главы администрации Вутабосинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Канмаш".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова