Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А33-13824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 октября 2024 года


Дело № А33-13824/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 26.02.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 31.10.2022 № 0111 в размере 1 649 320 руб., неустойки за период с 06.03.2023 по 24.11.2023 в размере 40 101,11 руб., продолжив начисление неустойки с 25.11.2023 на сумму основного долга из расчета 0,01% до фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Белгородской области.

Определением от 04.04.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству.

25.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 21.10.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТК «ТранСибЭкспресс» (Истец, Исполнитель) и ООО «СибТрансСтрой» (Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 31.10.2022 № 0111 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов последнего, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Приложением № 1 к Договору стороны согласовали предоставление седельных тягачей с полуприцепом (закрытие 36 тонн, 16 руб./т/км).

Приложением № 2 к Договору стороны согласовали предоставление седельных тягачей с полуприцепом для перевозки плит ПДН14 (закрытие 33,6 тонн: 8 плит/рейс, 13 руб./т/км).

Согласно п. 3.2 Договора оплата за оказываемые услуги производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней с момента предоставления Исполнителем Заказчику документов, указанных в п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель после оказания услуг, направляет Заказчику оригиналы ТТН, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон, счет, акт выполненных работ, оказанных услуг с указанием фактически оказанного объема услуг и стоимости оказанных услуг.

В силу п. 4.2. Договора Заказчик в течение 3-х календарных дней с момента получения направленного ему Исполнителем акта выполненных работ, оказанных услуг, обязан направить Исполнителю подписанный данный акт.

Согласно п. 4.3. Договора в случае неосуществления в срок Заказчиком своих обязательств по п. 4.2. Договора результаты оказания услуг Исполнителем считаются принятыми Заказчиком с обязательством их оплаты.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств оказал ответчику услуги, что подтверждается:

- актом от 18.01.2023 № 3 на сумму 1 229 320 руб., реестром путевых листов, путевыми листами: А107 № 1 от 10.01.2023; А 335 № 1 от 01.01.2023, А 896 № 1 от 10.01.2023, А897 № 1 от 10.01.2023, А896 № 2 от 15.01.2023, А 107 № 3 от 15.01.2023, № 1 от 11.01.2023, № 3 от 13.01.2023, № 4 от 14.01.2023, № 5 от 15.01.2023, № 6 от 16.01.2023, № 7 от 17.01.2023, транспортными накладными от 10.01.2023 № 1001, от 10.01.2023 № 1001/3, от 10.01.2023 № 1001/2, от 10.01.2023 № 1001/1, от 15.01.2023 № 1501, от 15.01.2023 № 1501/1.

- актом от 31.03.2023 № 134 на сумму 280 000 руб., реестром оказанных услуг от 31.03.2023, путевыми листами: А 225 № 2 от 14.03.2023, А615 № 3 от 14.03.2023, А988 № 2 от 14.03.2023, А 225 № 3 от 16.03.2023, А615 № 4 от 16.03.2023, А 988 № 3 от 16.03.2023, № А 225 № 5 от 25.03.2023, товарно-транспортными накладными: от 14.0.2023 № 17/23, от 14.03.2023 № 17/21, от 14.03.2024 № 17/23, от 16.03.2023 № 17/137, от 16.03.2023 № 17/31, от 16.03.2023 № 17/37, от 25.03.2023;

- актом от 17.04.2023 № 149 на сумму 140 000 руб., транспортной накладной от 04.04.2023, путевым листом № А225 № 1 от 04.04.2023.

Истец пояснил, что стоимость услуг также установлена Прайс-листом услуг на 2023 год. Ответчику также оказывались погрузочно-разгрузочные работы, которые принимались без замечаний, о чем свидетельствует печать и подпись представителя Заказчика. Кроме того, представлена деловая переписка сторон.

Акт от 17.04.2023 № 149 оплачен ответчиком платежным поручением от 19.06.2024 № 3583, то есть в ходе судебного спора.

Всего оказано услуг суммарно на 1 649 320 руб.

Акт от 18.01.2023 № 3, транспортные накладные, путевые листы, счет на оплату, реестр, направлялись Заказчику 24.01.2023 и вручены 01.02.2023 (РПО 66343179171253).

Акт от 31.03.2023 № 134, транспортные накладные, путевые листы, счет на оплату, реестр, направлялись Заказчику 31.03.2023 и вручены 05.04.2023 (РПО 66343581171575).

Повторно вышеуказанные документы направлялись ответчику 02.12.2023 и вручены 13.12.2023 (РПО 66343190146582).

В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией, направленной 27.11.2023 (РПО 66000096421846 – вручено 07.12.2023, РПО 66000096421860 – вручено 04.12.2023), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения - в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие документального подтверждения оказанных услуг по актам от 18.01.2023 № 3 и от 31.03.2023 № 134.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт наличия между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг документально подтвержден. Возражения ответчика по факту сомнений в существовании договора и отсутствия у него оригинала договора опровергаются его же действиями по оплате акта от 17.04.2023 № 149 в июне 2024 года.

Факт оказания ответчику как транспортных услуг, так и погрузочно-разгрузочных работ (услуг) документально подтвержден. В читаемых версиях товаросопроводительных документов проставлены подписи уполномоченных лиц со стороны ответчика, проставлены печати организации. Возражения в части объема, качества и стоимости оказанных услуг отсутствовали.

Указание ответчиком на то, что ему оказывались услуги, несогласованные в спецификациях, суд находит несостоятельным и демонстрирующим недобросовестное поведение стороны, получившей желаемый результат и избегающей оплаты со ссылкой на отсутствие документального закрепления согласования таких услуг.

Сами по себе услуги и работы, выполненные истцом, зафиксированы документально и направлены ответчику неоднократно, причем все пакеты документов получены ответчиком и проигнорированы. Доказательства фактических возражений по направленным документам ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лицо, получившее, по его мнению, акт об оказании несуществующих услуг, проявляя разумность и определенную осмотрительность, выразило бы свои возражения незамедлительно, тогда как обратная пассивная позиция отражает либо согласие с оказанными услугами без замечаний, либо намеренное уклонение от оплаты.

В любом случае, молчание Заказчика нельзя расценивать как добросовестное, так как оплата оказанных услуг происходила выборочно. Так, в ходе рассмотрения судебного спора уже в Арбитражном суде Красноярского края ответчик частично оплатил услуги по акту от 17.04.2023 № 149 на сумму 140 000 руб.

Между сторонами сложились длительные отношения, истец представил в материалы дела переписку, из которой следовала осведомленность ответчика о составе оказываемых услуг, в том числе и услуг по мобилизации и демобилизации техники, возражений ответчика в указанной переписки не заявлено. В судебном заседании представитель ответчика также не оспорил указанную переписку.

При этом суд отмечает, что истец не оспорил частичное погашение долга, но и об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о документально подтвержденном факте оказания истцом ответчику всех оговоренных и впоследствии согласованных услуг, а ввиду отсутствия доказательств полной оплаты оказанных услуг имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга в размере 1 509 320 руб. (акт от 18.01.2023 № 3 на сумму 1 229 320 руб. + акт от 31.03.2023 № 134 на сумму 280 000 руб.), тогда как при наличии доказательств частичной оплаты долга в ходе судебного спора и ввиду отсутствия уточнений со стороны истца, в удовлетворении требования о взыскании долга по акту от 17.04.2023 № 149 в размере 140 000 руб. следует отказать.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 509 320 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.03.2023 по 24.11.2023 в размере 40 101 руб. 11 коп. и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Требование истца о взыскании неустойки в размере 40 101 руб. 11 коп. за период с 06.03.2023 по 24.11.2023 подлежит удовлетворению.

Однако, ввиду требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 25.11.2023 по 21.10.2024),

При расчете неустойки за период с 25.11.2023 по 21.10.2024 судом учтено, что частичная оплата долга осуществлена 19.06.2024, в результате чего до указанной даты расчет неустойки производится на обоснованно предъявленную изначально сумму долга 1 649 320 руб., а после (с 20.06.2024) – на сумму долга 1 509 320 руб.

Таким образом, размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет 93 122 руб. 54 коп. Кроме того, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 509 320 руб., за период с 22.10.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 29 894 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.01.2024 № 1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Судом учтено, что частичная оплата задолженности осуществлена ответчиком после поступления иска в суд и возбуждения производства по делу, а требования являлись обоснованными полностью на момент обращения в суд, тогда как отказ от иска в части является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем правило о пропорциональном распределении судебных издержек в рассматриваемом случае не действует и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНССТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 602 442 руб. 54 коп., в том числе: 1 509 320 руб. задолженности, 93 122 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 509 320 руб., начиная с 22.10.2024, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 29 894 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев