Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-210544/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210544/2018-104-1677
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного обществ "Чебоксарский Завод Промышленных Тракторов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМХ-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 413 600 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.07.2018 №77

установил:

Публичное акционерное общество «Чебоксарский Завод Промышленных Тракторов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМХ-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 40 413 600 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 между ПАО «Промтрактор» (сторона 1) и ООО «АМХ-Инвест» (сторона 2) был заключен договор мены векселей № 5в.

Согласно п. 1.1 договора сторона 1 обязуется передать стороне 2 принадлежащие ей на праве собственности, а сторона 2 обязуется принять простые векселя в количестве 4 штук на общую сумму 40 413 600 руб. со следующими реквизитами: 1. эмитент – ООО «АМХ-Инвест», вексель № 75 дата составления 19.09.2011, номинальной стоимостью 20 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении; 2. эмитент – ООО «АМХ-Инвест», вексель № 45 дата составления 03.02.2010, номинальной стоимостью 1 251 600 руб., срок платежа - по предъявлении; 3. эмитент – ООО «АМХ-Инвест», вексель № 49 дата составления 28.10.2010, номинальной стоимостью 812 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.10.2011; 4. эмитент – ООО «АМХ-Инвест», вексель № 52 дата составления 20.09.2011, номинальной стоимостью 18 350 000 руб., срок платежа - по предъявлении.

Согласно п. 1.2 сторона 2 обязуется передать стороне 1 собственный простой вексель, а сторона 1 обязуется принять вексель со следующими реквизитами: эмитент – ООО «АМХ-Инвест», вексель № 130 дата составления 01.11.2012, номинальной стоимостью 40 413 600 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.11.2015.

По акту приема-передачи векселей от 29.12.2012 векселя были переданы сторонам.

29.01.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о принятии к погашению простого векселя № 130 от 01.11.2012 номинальной стоимостью 40 413 600 руб.

Ответчик не произвел оплату по данному векселю, что послужило основанием для обращения с данным иском о взыскании вексельной задолженности по простому векселю.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции возникновения спорных правоотношений) простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены необходимые требования.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в ст. 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя – в ст. 75 названного Положения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Неоднократные требования суда (определения суда от 10.09.2018, от 09.10.2018) о предоставлении в материалы дела оригинала простого векселя, оставлены истцом без удовлетворения.

Принимая во внимание, отсутствие подлинного векселя, а также копии векселя суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие в распоряжении суда подлинного векселя от 01.11.2012 № 130, соглашения о принятии векселя к погашению от 29.01.2016, суд лишен возможности осуществить проверку спорного векселя на предмет его соответствия по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к нему законодательством (ст. 75 Положения о переводном и простом векселе) как к ценной бумаге. Также, при взыскании вексельной задолженности векселя подлежат обязательному исключению из гражданского оборота. Однако имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду сделать такой вывод.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу № А40-34538/2018.

В силу ст. 9 АПК РФ истец самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что проверить легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте, а не построения схем, создающих видимость гражданско-правовых сделок и судебных споров с неустановленными целями и для получения положительного судебного решения, истцом и ответчиком не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании вексельной задолженности.

При этом в данном случае неоспаривание ответчиком задолженности не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 № 09АП-8754/2018.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу определением суда от 10.09.2018 отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного обществ "Чебоксарский Завод Промышленных Тракторов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина