Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-72577/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-72577/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019г. (резолютивная часть от 01.07.2019г.)

по делу № А40-72577/19, принятое судьей Стародуб А. П.,

по иску ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (ОГРН: <***>)

к ООО "ГК "РАНСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «МЕДПРОЕКТ» (Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК "РАНСТРОЙ" (Исполнитель) о взыскании по Государственному контракту от 20.04.2015 г. № 059/15КР(ПСД) долга в размере 3 615 373 руб. 47 коп., неустойки в размере 53 236 руб. 37 коп. за период с 25.01.2019 г. по 22.03.2019 г., штрафа в размере 180 768 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.07.2019г., изготовленным в полном объеме 15.07.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Определением суда от 23.10.2019г. установлено изменение наименования истца с ГБУЗ "Медпроект" на ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 107).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 20.04.2015 года между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РАНСТРОЙ» (ООО «ГК «РАНСТРОЙ», Проектировщик) был заключен Государственный контракт 059/15КР(ПСД) на разработку и согласование проектно - сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт ГБУЗ «Городская поликлиника № 109 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 1 (далее по тексту «Работы»)

Согласно п. 1.1. Контракта, Проектировщик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт ГБУЗ «Городская поликлиника № 109 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 1 (далее ПСД) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 6 к Контракту) и Приложением № 3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. и 2.5. Контракта цена предусмотренных им Работ составляет 3 615 373,47 руб., является твердой и включает в себя все затраты Проектировщика. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения Контракта.

Истец указал, что проектировщик выполнил работы на сумму 3 615 373,47 рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ: № 1 от 18.06.2015, № 2 от 03.12.2015.

Государственный Заказчик принял эти работы и оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 970 от 26.06.2015, № 2245 от 03.12.2015.

В соответствии с п. 7.16. Контракта в случаях, установленных проверками (в течение 3-х лет с момента окончания срока действия Контракта) Государственного Заказчика, нецелевого использования Проектировщиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ, Проектировщик обязан в течение пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного Заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ, а также уплатить Государственному Заказчику штрафную неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день пользования денежными средствами.

Истец указал, что комиссия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ осуществила проверку комплектности проектно-сметной документации (ПСД), разработанной ООО «ГК «РАНСТРОЙ» (Проектировщиком) в рамках исполнения Контракта, для последующего выполнения на основе данной ПСД капитального ремонта ГБУЗ «Городская поликлиника № 109 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 1. В результате проведенной проверки были установлены нарушения в части комплектности выполнения разделов ПСД, а именно: ПСД, оформленная в надлежащем качестве на бумажном носителе информации, в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ отсутствует. Отсутствует раздел ПСД, подлежащий разработке Проектировщиком в соответствии с Приложением № 3 к Контракту, а именно Том 14 «Смета на строительство объекта капитального строительства, в том числе: Сводный сметный расчет».

Таким образом, как указал истец, получение Проектировщиком оплаты за Работы, которые фактически не были выполнены, недопустимо.

В связи с отсутствием в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ документации по Контракту, пригодной для ее использования в качестве ПСД для выполнения капитального ремонта ГБУЗ «Городская поликлиника № 109 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 1, Проектировщику надлежит возвратить Государственному заказчику уплаченные по Контракту денежные средства в размере 3 615 373,47 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 20.12.2018г. с требованием о возврате денежных средств в размере 3 615 373,47 руб., однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства сторон по Контракту исполнены полностью: работы ответчиком выполнены, а истцом оплачены. Работы по Контракту полностью выполнены, о чём сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.06.2015г. № 1, от 03.12.2015г. № 2 представлены в т. 1 л.д. 39-40.

В обоих Актах фактическое количество выполненных работ соответствует требованиям Контракта. Недостатков при подписании Актов не выявлено. Работы по Контракту ответчиком выполнены в полном объеме.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не являются в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019г. (резолютивная часть от 01.07.2019г.) по делу № А40-72577/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.