Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А60-56558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56558/2021
18 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК Стройпрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Форум-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 31 701 884 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:


от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,


от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Стройпрофиль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Форум-Групп» о взыскании суммы задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда № 27 ФС от 01.09.2018 г. в размере 31 701 884 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

10.08.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом отсутствия уважительных причин непредоставления доказательств заблаговременно до судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ответчиком представлены письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2018 года между АО «Форум Групп» (генеральный подрядчик) и ООО «ПК Стройпрофиль» (подрядчик) был заключен Договор № 27 ФС подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: комплекс многоквартирных домов смешанного использования со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный в квартале улиц Радищева - Сакко и Ванцетти - Шейнкмана в г Екатеринбург 1 этап строительства - жилые дома №№ 1,2,3 и часть подземной автостоянки № 10.1.

В силу пункта 1.2 Договора подрядчик принимает на себя обязательство в полном объеме в соответствий с проектной документацией своими силами и материалами выполнить работы по устройству вентилируемых фасадов и светопрозрачных конструкций в соответствии с согласованной сторонами рабочей документацией подрядчика шифр ЖК-Ф-9.2018-00 Генеральный подрядчик обдуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору и составляет 197 269 263 рублей 91 коп., в том числе НДС по ставке действующего законодательства РФ, включает в себя стоимость работ, оборудование и материалы, их доставку на объект и иные затраты, необходимые для выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость работ, установленная настоящим Договором, включает в себя стоимость рабочего проектирования, материалов, инструментов, оборудования, погрузочно-разгрузочных работ, и иные расходы, связанные с выполнением работ по настоящему договору, и уточняются Сторонами по фактически выполненным объемам работ при подписании КС-2 и КС-3. Стоимость работ подлежит изменению в случае изменения объемов и видов работ. Кроме того, стоимость работ может быть изменена при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных Подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, и т.п., произошедших в период просрочки оплаты Генподрядчиком авансового платежа по настоящему договору. При обнаружении необходимости выполнения работ, не предусмотренных договором и проектной документацией, необходимость выполнения которых возникла вследствие внесения изменений в документацию в ходе выполнения работ, Подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с Генподрядчиком виды, объемы и стоимость дополнительных работ. При этом сторонами обязательно должно быть оформлено дополнительное соглашение с указанием видов, объемов и стоимости подлежащих выполнению работ. Подрядчик вправе не приступать к выполнению дополнительных работ до момента заключения дополнительного соглашения.

Работы по вышеуказанному договору выполнены истцом на общую сумму 317 018 840 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу пункта 6.5. Договора для обеспечения гарантии качества выполненных работ генеральный подрядчик удерживает с подрядчика при расчетах за выполненные работы часть их стоимости (сумму гарантийного удержания) в размере 10% от стоимости выполненных работ согласно формам КС-2, КС-3 и сертификата оплаты. Удержанная сумма за выполненные работы (сумма гарантийного удержания) выплачивается подрядчику после окончания выполнения всех работ по договору в следующем порядке:

- 50% удержанной суммы в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания окончательного акта выполненных работ.

- 50% удержанной суммы по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания окончательного акта выполненных работ. В случае, если подрядчик, получив уведомление Генерального подрядчика (п.8.2 Договора) не устраняет выявленные в выполненных работах дефекты и недостатки, Генеральный подрядчик вправе приостановить выплату подрядчику гарантийного удержания до полного устранения таких недостатков.

Истец просит взыскать гарантийное удержание в размере 31 701 884 руб. 04 коп. с ответчика АО «Форум-Групп» в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Определением суда от 06.12.2021 г. производство по делу № А60-56558/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-7280/2021, принятого по результатам рассмотрения заявления АО «Форум-Групп» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПК Стройпрофиль» в рамках дела о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 по делу № А60-7280/2021 общество с ограниченной ответственностью "ПК Стройпрофиль" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное.

Определением суда от 04.04.2022 г. по делу № А60-7280/2021 требования акционерного общества «Форум-групп» включены в третью очередь реестра требований ООО «ПК СТРОЙПРОФИЛЬ» в размере 6 136 997 руб. 15 коп. – сумма долга.

Судом в рамках рассмотрения заявления акционерного общества «Форум-групп» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПК СТРОЙПРОФИЛЬ» установлено, что за выполненные работы по строительству объекта, предусмотренного договором подряда от 01.09.2018, АО «Форум-Групп» осуществил в пользу истца платежи, в том числе в порядке предварительной оплаты, на общую сумму 323 543 252 руб. 93 коп. (в том числе НДС 18%), в том числе:

- 241 589 118 руб. 07 коп. - перечисление АО «Форум-групп» денежных средств на счет истца;

- 66 103 192 руб. 22 коп. - перечисление АО «Форум-групп» на основании писем истца денежных средств в пользу третьих лиц, в счет исполнения обязательств истца;

- 15 850 942 руб. 01 коп. - сертификат оплаты, представляющие собой удержание за услуги генподряда.

Истец выполнил, а заказчик (ответчик) принял работы по строительству объекта на общую сумму 317 018 840 руб. 45 коп.

Таким образом, размер неотработанного ООО «ПК СТРОЙПРОФИЛЬ» аванса по договору подряда составил 6 136 997 руб. 15 коп.

Гарантийное удержание из денежных сумм, подлежащих оплате ООО «ПК СТРОЙПРОФИЛЬ» при расчетах не производилось, а все платежи произведены в порядке предварительной оплаты (авансом).

Определении Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года по делу №А60-7280/2021, оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 г., вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

Обстоятельством, имеющим преюдициальное значение является оплата выполненных истцом по настоящему делу работ ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности АО «Форум Групп» перед ООО «ПК Стройпрофиль» в размере 31 701 884 руб. 04 коп.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 181509 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Стройпрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 181509 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Крюков