Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А57-8563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8563/2023
12 сентября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 12.09.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколада», ИНН <***>

к Акционерному обществу «Консар», ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 451,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколада», ИНН <***> к Акционерному обществу «Консар», ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 451,36 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв, в котором исковые требования оспаривал.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 01.12.2020 между ПАО «Саратовэнерго» и истцом (который до переименования 20.12.2022 имел наименование ООО Комбинат «Дубки») был заключен Договор энергоснабжения №64080312000066. В соответствии с указанным договором ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку истцу электрической энергии (мощности), а истец оплачивал потребляемую электрическую энергию. ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на принимающие устройства (оконечное оборудование) объектов недвижимости, указанных в приложении №7 к данному Договору энергоснабжения. При этом часть объектов недвижимости, указанных в данном приложении, являющихся недвижимым имуществом и находящихся в собственности ответчика, не была предметом аренды по Договорам аренды нежилых помещений и оборудования №7 от 01.03.2021 и №352 от 01.12.2021, заключенных между истцом и ответчиком. Ответчиком указанная часть объектов недвижимости была передана в аренду иным лицам - ООО «Национальная башенная компания», холдингу «ДКБР Мега Ритейл Групп Лимитед» (магазин «Красное и Белое»), компании «Тандер» (магазин «Магнит Косметик»). Принимающие устройства (оконечное оборудование), расположенные на указанной части объектов недвижимости, потребляли в период с 01.07.2021 по 31.04.2022 электрическую энергию, оплату которой в ПАО «Саратовэнерго» осуществлял истец. При этом потребление, зафиксированное посредством счетчиков, по тарифам в пропорциональной доле оплачивалось указанными арендаторами в адрес ответчика.

Между ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и истцом 14.12.2020 был заключен Договор № 14864 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с указанным договором ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение для истца, а истец оплачивал указанные услуги. ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» оказывало услуги на объектах недвижимости, указанных в разделе II Договора № 14864 от 14.12.2020. При этом часть объектов недвижимости, указанных в разделе II Договора № 14864 от 14.12.2020, являющихся недвижимым имуществом и находящихся в собственности у ответчика, не была предметом аренды по Договорам аренды нежилых помещений и оборудования № 7 от 01.03.2021 и № 352 от 01.12.2021, заключенных между истцом и ответчиком. Ответчиком указанная часть объектов недвижимости была передана в аренду холдингу «ДКБР Мега Ритейл Групп Лимитед» (магазин «Красное и Белое») и компании «Тандер» (магазин «Магнит Косметик»). Принимающие устройства (оконечное оборудование), расположенные на части указанной части объектов недвижимости, потребляли в период с 01.07.2021 по 31.04.2022 холодную воду и осуществляли водоотведение, оплату которых в ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» осуществлял истец. При этом потребление, зафиксированное посредством счетчиков, по тарифам в пропорциональной доле оплачивалось указанными арендаторами в адрес ответчика.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и истцом 01.12.2020 был заключен Договор поставки газа № 46-5-103661/20. В соответствии с указанным договором ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществляло поставку истцу газа, а ООО Комбинат «Дубки» оплачивало потребляемый газ. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществляло поставку газа к газопотребляющему оборудованию, расположенному на объектах, указанных в приложении № 5 к Договору поставки газа № 46-5-103661/20 от 01.12.2020. Между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и истцом 01.01.2022 был заключен Договор поставки газа № 46-5-103661/22 от 01.12.2020. В соответствии с указанным договором ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществляло поставку истцу газа, а истец оплачивал потребляемый газ. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» осуществляло поставку газа к газопотребляющему оборудованию, расположенному на объектах недвижимости, указанных в приложении № 5 к Договору поставки газа № 46-5-103661/22 от 01.12.2022. В период с 01.10.2021 по 30.04.2022 указанная часть объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчика, не была предметом аренды по Договорам аренды нежилых помещений и оборудования № 7 от 01.03.2021 и № 352 от 01.12.2021, заключенных между истцом и ответчиком (при этом ответчик указанную часть объектов недвижимости передал в аренду холдингу «ДКБР Мега Ритейл Групп Лимитед» (магазин «Красное и Белое») и компании «Тандер» (магазин «Магнит Косметик»)), отапливалась с помощью газа, воды и электроэнергии, оплату которых в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и ПАО «Саратовэнерго» осуществлял истец. При этом потребление тепла, зафиксированное посредством счетчиков, по тарифам в пропорциональной доле оплачивалось указанными арендаторами в адрес ответчика.

Своевременно универсальные передаточные документы, акты потребленных в период с 01.07.2021 по 31.04.2022 воды и электроэнергии оконечным оборудованием, расположенным на объектах недвижимости, принадлежащих ответчику, расчеты затрат на отопление магазинов были переданы истцом единоличному исполнительному органу и конкурсному управляющему ответчика, которые были ими приняты и подписаны.

Всего по УПД №№ 252 от 30.08.2021 (на сумму 68 666,91 руб.), 277 от 29.09.2021 (на сумму 65 988,84 руб.), 347 от 22.10.2021 (на сумму 44 965,15 руб.), 382 от 30.11.2021 (на сумму 50 838,22 руб.), 391 от 20.12.2021 (на сумму 52 700,92 руб.), 1 от 18.01.2022 (на сумму 59 349,19 руб.), 27 от 24.02.2022 (на сумму 66 714,9 руб.), 43 от 23.03.2022 (на сумму 56 416,16 руб.), 90 от 21.04.2022 (на сумму 54 428,11 руб.), 100 от 03.05.2022 (на сумму 47 382,96 руб.) к возмещению ответчиком в пользу истца было выставлено 567 451,36 руб.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца в размере 567 451,36 руб.

20.12.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2226400781583 в связи с переименованием истца ООО Комбинат «Дубки» (ОГРН <***>) в ООО «Фабрика шоколада».

18.01.2023 по юридическому адресу и по адресу нахождения конкурсного управляющего нами были отправлены ответчику экземпляры претензий с копиями документов. Обосновывающих суммы. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Материалами дела установлено, что 01.12.2020 между АО "КОНСАР" и ООО Комбинат "Дубки" был заключен Договор аренды нежилых помещений и оборудования № 1 на земельные участки, здания, сооружения и оборудование согласно приложений № 1-2, расположенных по адресу: <...>.

01.12.2020 между ПАО «Саратовэнерго» и истцом (который до переименования 20.12.2022 имел наименование ООО Комбинат «Дубки») был заключен Договор энергоснабжения №64080312000066. Между ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и истцом 14.12.2020 был заключен Договор № 14864 холодного водоснабжения и водоотведения. Между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и истцом 01.12.2020 был заключен Договор поставки газа № 46-5-103661/20.

В период с 01.10.2021 по 30.04.2022 часть объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчика, которая не была предметом аренды по Договорам аренды нежилых помещений и оборудования № 7 от 01.03.2021 и № 352 от 01.12.2021, заключенных между истцом и ответчиком (при этом ответчик указанную часть объектов недвижимости передал в аренду холдингу «ДКБР Мега Ритейл Групп Лимитед» (магазин «Красное и Белое») и компании «Тандер» (магазин «Магнит Косметик»)), отапливалась с помощью газа, воды и электроэнергии, оплату которых в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ООО «Концессия водоснабжения - Саратов» и ПАО «Саратовэнерго» осуществлял истец. При этом потребление тепла, зафиксированное посредством счетчиков, по тарифам в пропорциональной доле оплачивалось указанными арендаторами в адрес ответчика.

Своевременно универсальные передаточные документы, акты потребленных в период с 01.07.2021 по 31.04.2022 воды и электроэнергии оконечным оборудованием, расположенным на объектах недвижимости, принадлежащих ответчику, расчеты затрат на отопление магазинов были переданы истцом единоличному исполнительному органу и конкурсному управляющему ответчика, которые были ими приняты и подписаны.

Всего по УПД №№ 252 от 30.08.2021 (на сумму 68 666,91 руб.), 277 от 29.09.2021 (на сумму 65 988,84 руб.), 347 от 22.10.2021 (на сумму 44 965,15 руб.), 382 от 30.11.2021 (на сумму 50 838,22 руб.), 391 от 20.12.2021 (на сумму 52 700,92 руб.), 1 от 18.01.2022 (на сумму 59 349,19 руб.), 27 от 24.02.2022 (на сумму 66 714,9 руб.), 43 от 23.03.2022 (на сумму 56 416,16 руб.), 90 от 21.04.2022 (на сумму 54 428,11 руб.), 100 от 03.05.2022 (на сумму 47 382,96 руб.) к возмещению ответчиком в пользу истца было выставлено 567 451,36 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 по делу № А57- 31896/2020 АО «КОНСАР» (ОГРН1116450011501 ИНН<***> 410010, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 по делу №А57-31896/2020 конкурсным управляющим АО «КОНСАР» утверждена ФИО2.

Сведения об утверждении конкурсного управляющего АО «Корсар» опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 №52(7253).

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В отзыве конкурсный управляющий указывает, что согласно п.2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) удовлетворяются в четвертую очередь. Поэтому требования ООО Комбинат Дубки к АО «Консар» должны удовлетворяться в порядке очередности удовлетворения требований, установленных Законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно после погашения требований кредиторов 1, 2 и 3 очереди, а также в порядке календарной очередности внутри своей очереди.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Отношения между сторонами расцениваются судом как возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств перечисления ответчиком денежных средств истцу не предоставлено.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 567 451,36 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Консар», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика шоколада», ИНН <***> денежные средства в размере 567 451,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный