Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А33-20220/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Дело № А33-20220/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Визуин» (ИНН 2464023019, ОГРН 1022402306740, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об истребовании имущества и оборудования,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Успех»,

- акционерного общества «Энергоактив»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.07.2016, ФИО2- директора на основании приказа № 18 от 09.01.2014,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.02.2017 № 8,

от акционерного общества «Энергоактив»: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.06.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визуин» (далее – истец, ООО «ВИЗУИН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Нефтетранспортная компания») об обязании ответчика вернуть истцу:

1) компрессор Sullair 1300Н – 1 шт.;

2) находящееся в металлическом контейнере:

- рукава пескоструйные – 400 м.п.;

- сопла пескоструйные – 5 шт.;

- клапаны пескоструйные – 5 шт.;

- емкость 1000 литров – 1 шт.;

- лестница складная – 1 шт.;

- леса клиновые – 100 кв.м.;

- контейнер – 1 шт. №=284260822G1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Успех».

Определением от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив».

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца заявил об уточнении предмета исковых требований, просит обязать ответчика вернуть истцу следующее имущество:

1) компрессор Sullair 1300Н – 1 шт.;

2) находящееся в металлическом контейнере:

- рукава пескоструйные – 400 м.п.;

- сопла пескоструйные – 5 шт.;

- клапаны пескоструйные – 5 шт.;

- емкость 1000 литров – 1 шт.;

- лестница складная – 1 шт.;

- леса клиновые – 100 кв.м.;

- котел пескоструйный (абразивоструйная установка 4,5м3) – 1 шт.;

- контейнер – 1 шт. №=284260822G1.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение предмета исковых требований принято судом. Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о фальсификации договора аренды оборудования №АР-1/08/14 от 26.08.2014. Представитель истца, в свою очередь, отказался исключить указанное доказательство из материалов дела.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

Ответчик полагает, что дата составления договора аренды оборудования №АР-1/08/14 от 26.08.2014 не соответствует фактической дате его подписания.

Вместе с тем, ответчик не является стороной договора аренды оборудования №АР-1/08/14 от 26.08.2014, при заключении договора присутствовать не мог и информацией об обстоятельствах, свидетельствующих о фальсификации данного доказательства, располагать не может. Кроме того, в судебном заседании директор ООО «Визуин» и директор ООО «Успех» (собственник имущества) подтвердили факт подписания данного договора ими именно 26.08.2014, наличие между указанными сторонами договорных отношений. ООО «Успех» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, заявление о фальсификации доказательств отклоняется судом как не обоснованное.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Энергоактив» и ООО «Нефтетранспортная компания» заключили договор аренды от 29.12.2008 № 143/09ЭД, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование здания, сооружения и инженерные системы «Пункт налива нефти на станции Уяр Красноярского края» (далее - имущество), указанное в приложении № 1 к договору, земельный участок общей площадью 181784,10 кв.м. с кадастровым номером 24:40:0000000:272, категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <...>, на котором расположено имущество (пункт 1.1. договора).

Согласно приложению № 1 к договору аренды от 29.12.2008 № 143/09ЭД арендодатель передал арендатору, в том числе двухстороннюю железнодорожную эстакаду, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <...>.

ООО «Визуин» (субподрядчик) и ОАО «Фирма ОРГРЭС» (подрядчик) заключили договор субподряда от 26.08.2014 №1/08, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по восстановлению АКЗ и огнезащитного покрытия ж/д эстакады налива нефти на объекте ПНН на ст. Уяр Красноярского края (далее по тексту Договора Объект), в соответствии с условиями Договора (Дополнительных соглашений к нему - Приложение №1), включая следующие Работы:

1) Закупка и поставка Материалов, монтажных и иных необходимых для производства работ материалов и инвентаря, техники.

2) Выполнение строительно-монтажных работ.

3) Устранение замечаний Надзорных Органов в отношении Работ, Материалов

4) Сдачу Объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

5) Передачу Подрядчику вместе с Объектом всей информации и документации, касающихся эксплуатации и обеспечения безопасности Объекта и Оборудования.

Согласно пункту 4.1.10. договора субподрядчик обязуется обеспечивать охрану находящихся на строительной площадке материалов и оборудования, строительной техники и расходных материалов в течение срока выполнения работ по Договору до подписания Акта приемки законченного строительством Объекта.

В техническом задании (приложение № 1 к договору) сторонами согласовано, что работы производятся по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <...>.

В проекте производства работ по антикоррозийной и огнезащите металлоконструкций эстакады налива нефти по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <...>, сторонами согласовано, что работы производятся следующим оборудованием:

1) компрессор «Sullair 1300»;

2) пескоструйная установка Т9 на 4 пескоструйщика;

3) установки для нанесения покрытия - аппараты безвоздушного распыления краски (Грако NXT КГШ-70:1,)(1шт.).

4) пескоструйные шланги - 480м

5) воздушные шланги-480м

6) шланги для малярного оборудования-500м

7) валики и кисти в необходимом количестве;

8) вышки Тура (2шт.).

В письме от 22.10.2014 № 7/24-654 ООО «Нефтетранспортная компания» предложило ООО «Визуин» из-за отсутствия технических условий для продолжения работ по нанесению АКЗ и Огнезащиты ж/д эстакады согласно ППР от 10.09.2014 (устойчивые отрицательные температуры с 25.10.2014) закончить все виды работ, привести место проведения работ в соответствие с требованиями правил, предъявить исполнительную документацию, вывезти материалы, оборудование и техническую оснастку к месту базирования.

В нарядах-допусках № 73 от 13.10.2014, № 81 от 24.10.2014, утвержденных ООО «Нефтетранспортная компания», указаны работники ООО «Визуин», которым обеспечен доступ для выполнения работ на двухсторонней ж/д эстакаде.

ООО «Нефтетранспортная компания» 05.05.2015 выдало ООО «Визуин» разрешение на право производства работ по нанесению огнезащитного и антикоррозийного покрытий на металлокрнструкции ж/д эстакады на технологической площадке ответчика, согласно которым необходимо оформить наряд-допуск, разработать конкретные мероприятия по обеспечению и созданию безопасных условий труда при проведении подготовительных и основных работ; подготовить площадку для складирования оборудования, приспособлений и материалов и т.д.

По акту от 05.05.2015 ООО «Нефтетранспортная компания» передало ООО «Визуин» двухстороннюю ж/д эстакаду налива нефти для производства работ по нанесению огнезащитного и антикоррозийного покрытия на нее.

Как указано в акте от 05.05.2015 произведено уточнение коммуникаций согласно генеральному плану ООО «Нефтетранспортная компания» и выполнены следующие работы: установлены дополнительные знаки на оси трассы и по границам ремонтной трассы; произведена разбивка пикетажа по всей трассе.

ООО «Визуин» и ООО «Нефтетранспортная компания» в 2015 году подписали акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории предприятия, ограниченную технологическим проездами №1, № 2, для нанесения огнезащитного и антикоррозийного покрытия на металлоконструкции ж/д эстакады.

ООО «Нефтетранспортная компания» 05.05.2015 выдало ООО «Визуин» разрешение на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода.

ООО «Визуин» и ОАО «Фирма ОРГРЭС» подписали акт приемки выполненных работ от 31.05.2015 № 2.

ОАО «Фирма ОРГРЭС» (цедент) и АО «Энергоактив» (цессионарий) 10.12.2015 заключили договор об уступке прав и обязанностей №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента к ООО «Визуин» (ИНН <***>, КПП 246401001) по договору субподряда №1/08 от 26.08.2014 и дополнительному соглашению № 1 от 26.08.2014 к указанному договору субподряда, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора общая сумма уступаемых по договору прав требований цедента, а также передаваемых выполненных работ по договору субподряда составляет - 6 906 297 рублей 43 копейки, в том числе:

- в части уступки права требования: неотработанная часть аванса, оплаченная цедентом должнику, по договору субподряда составила 3 869 586 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 590 275,94 руб.;

- в части передачи Цедентом Цессионарию выполненных работ в стоимости 3 036 710 рублей 73 копейки, подтвержденных:

- актом о приемке выполненных работ №1 (унифицированная форма КС-2) от 27.10.2014 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от 27.10.2014г. и Счет-фактура №12 от 27.10.2014г. на сумму 2 130 413 рублей 30 копеек;

- актом о приемке выполненных работ №2 (унифицированная форма КС-2) от 15.06.2015, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от15.06.2015г., Счет фактура№1 от 15.06.2015г. на сумму 906 297 рублей 43 копейки.

Размер уступаемых требований подтверждается договором субподряда, платежным поручением №992 от 28.08.2014г. (оплата аванса в размере 6 000 000,00 рублей по договору субподряда), платежным поручением №685 от 26.06.2015г. (оплата аванса в размере 906 297 рублей 43 копейки по договору субподряда) (пункт 1.3. договора).

ООО «Успех» приобрело у ООО «ЛуКос» на основании товарных накладных от 04.07.2013 № 21, от 15.07.2013 № 25 следующее имущество: компрессор Sullair 1300Н – 1шт. (534 739,42 руб.); котел пескоструйный – 1 шт. (195541,34 руб.); клапан пескоструйный – 5 шт. (92 500 руб.); рукава пескоструйные – 5 шт. (92 500 руб.); сопло пескоструйное – 5 шт. (27 000 руб.); контейнер 20т. – 1 шт. (40 677,97 руб.); леса клиновые – 100 кум.м. (70 544,56 руб.); лестница складная – 1 шт. (4 745,76 руб.); емкость 100 л. – 1 шт. (3 591,06 руб.).

Актом от 10.12.2013 между ООО «Успех» и ООО «ЛуКос» произведен зачет взаимных требований.

ООО «Визуин» (арендатор) и ООО «Успех» (арендодатель) заключили договор аренды оборудования от 26.08.2014 № АР-1/08/14, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование имущество (далее по тексту Оборудование) на условиях, в порядке и в сроки, определенные сторонами в договоре. Арендатор обязуется принять оборудование, оплатить арендную плату арендодателю, а также вернут ему оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оборудование передается в аренду для выполнения пескоструйных работ на объекте: «ПНН на станции Уяр. Комплекс работ по восстановлению АКЗ и огнезащитного покрытия ж/д эстакады налива нефти». Перечень и количество предоставляемого оборудования по договору указаны в Приложении №1 и является его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.08.2014 арендодатель передал арендатору следующее оборудование:

- Компрессор Sullair 1300Н стоимостью 1 041 346 руб. 46 коп.

- Абразивоструйная установка 4.5м3 стоимостью 380 795 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением от 02.09.2014 № 1 к договору от 26.08.2014 № АР-1/08/14 стороны согласовали, что дополнительно арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество:

- Контейнер 20тн. в количестве 1 шт. стоимостью 40677,97 рублей;

- Рукава пескоструйные в количестве 400м.п. стоимостью 198000,00 рублей;

- Сопла пескоструйные в количестве 5 шт. стоимостью 27000,00 рублей;

- Клапаны пескоструйные в количестве 5 шт. стоимостью 92500,00 рублей;

- Емкость 1000 литров в количестве 1 шт. стоимостью 3591,06 рублей;

- Лестница складная в количестве 1 шт. стоимостью 4745,76 рублей;

- Леса клиновые в количестве 100 кв.м стоимостью 267355,00 рубля.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 02.09.2014 № 1 к договору от 26.08.2014 № АР-1/08/14 имущество по дополнительному соглашению предоставляется до завершения всего комплекса работ по восстановлению АКЗ на объекте ПНН на станции Уяр.

По акту приема-передачи от 02.09.2014 арендодатель передал арендатору вышеуказанное имущество.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.09.2014 водитель ФИО5 на КАМАЗе5410 государственный номерной знак <***> доставил по адресу: Красноярский край, г. Уяр, <...>, следующее имущество ООО «Визуин»: компрессор Sullair 1300Н; котел пескоструйный Т9; сопла пескоструйные; клапаны пескоструйные; контейнер 20 тонн 284260822G1; леса строительные (клиновые); рукава пескоструйные; малярный аппарат GRACA; краска полиуретановая Темадур; растворитель 646; кубовка (емкость 1000 литров); краска ГФ021; лестница складная; спецодежда, спецобувь.

Истец обратился к ответчику с письмом от 08.06.2016 № 178 (вх № 7/24-254) с просьбой разрешить вывоз с территории ПНН на ст. Уяр арендованного оборудования: компрессор Sullair 1300Н – 1 шт.; котел пескоструйный - 1 шт.; контейнер 20 тонн – 1 шт.; рукава пескоструйные – 400 м.п.; сопла пескоструйные – 5 шт.; клапана пескоструйные – 5шт.; емкость 1000 литров – 1 шт.; лестница складная – 1 шт.; леса клиновые – 100 кв.м.

В претензии от 14.09.2016 № 173 (получена ответчиком 15.09.2016) истец потребовал вернуть ему имущество, находящееся на территории ООО «Нефтетранспортная компания» по адресу: Красноярский край, г. Уяр, <...>, а именно:

- компрессор Sullair 13 ООН – 1 шт.;

- котел пескоструйный – 1 шт.;

- контейнер 20 тонн – 1 шт.

- рукава пескоструйные – 400 м.п.;

- сопла пескоструйные – 5 шт.;

- клапаны пескоструйные – 5шт.;

- емкость 1000 литров – 1 шт.;

- лестница складная – 1 шт.;

- леса клиновые – 100 кв.м.

В письме от 30.09.2016 № 7/24-537 ответчик сообщил, что стороной договора подряда от 26.08.2014 № 1/08 является АО «Энергоактив», также данное общество является собственником на объекте «Пункт налива нефти» на ст. Уяр Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Уяр, <...>, поэтому ООО «Нефтетранспортная компания» не удерживает имущество и по вопросу о возврате имущества необходимо обратиться к АО «Энергоактив».

ООО ЧОП «Система безопасности» (исполнитель) и АО «Энергоактив» (заказчик) заключили договор об оказании охранных услуг от 01.12.2015 № 49/15-ЭА, по условиям которого заказчик и эксплуатирующая организация поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране Пункта налива нефти на ст. «Уяр», расположенного по адресу: 663920, Россия, Красноярский край, г. Уяр, <...>. Охраняемый исполнителем Пункт налива нефти передан заказчиком в аренды Эксплуатирующей организации (пункт 1.1 договора).

В подтверждения факта принадлежности спорного имущества ООО «Успех» представлены в дело: бухгалтерский баланс на 31.12.2015, перечень оборудования находящегося на балансе на 30.09.2016, на 31.12.2015, перечень оборудования и ТМЦ находящиеся на забалансовом счете на 30.09.2016, на 31.12.2015.

Согласно справкам ООО «Визуин» от 15.12.2016 №№1,2 на балансе предприятия по состоянию на 31.12.2015 и 30.09.2016 оборудования и основных средств нет (строка 1150 Бухгалтерского баланса за 2015 год, за 2016 год).

Согласно перечням оборудования и ТМЦ на забалансовом счете ООО «Визуин» по состоянию на 31.12.2015 и на 30.09.2016 находятся принадлежащие ООО «Успех»:

- компрессор Sullair 1300Н – 1 шт. стоимостью 1 041 346,46 руб.;

- котел пескоструйный – 1 шт. стоимостью 380 795,44 руб.;

- контейнер 20 тонн – 1 шт. стоимостью 40 677,97 руб.;

- рукава пескоструйные – 400 м.п. стоимостью 198 000 руб.;

- сопла пескоструйные – 5 шт. стоимостью 27 000 руб.;

- клапаны пескоструйные – 5шт. стоимостью 92 500 руб. ;

- емкость 1000 литров – 1 шт. стоимостью 3 591,06 руб.;

- лестница складная – 1 шт. стоимостью 4 745,76 руб.;

- леса клиновые – 100 кв.м. стоимостью 267 354,83 руб.

В материалы дела представлен паспорт на компрессор «Sullair 1300»; паспорт сосуда, работающего под давлением емкостью 5м3, паспорт на леса стоечные приставные клиночного типа ГОСТ 27321-87 от 29.07.2009.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям истца от 12.04.2017 и ответчика на территории ООО «Нефтетранспортная компания» по адресу: Красноярский край, г.Уяр, <...> находится спорное оборудование и имущество.

В претензии от 12.04.2017 № 217 (получена ответчиком 13.04.2017 вх № 7/24-168) истец обратился к ответчику с просьбой разрешить вывоз оставленного имущества и оборудования с территории ООО «Нефтетранснортиая компания» по адресу: Красноярский край. г.Уяр, пос.Нефтепровод. 1-Д.

Истец в письмах от 04.07.2017 № 227, 228 предложил ООО Нефтетранспортная компания» и АО «Энергоактив» 11.07.2017 в 10:00 по адресу: Красноярский край. г.Уяр, пос.Нефтепровод. 1-Д произвести совместный осмотр спорного имущества, осуществить фотосъемку, определить комплектность имущества, его количество, указать индивидуализирующие признаки.

В письме от 13.07.2017 № 13-02/01/029 АО «Энергоактив» сообщило о том, что отсутствует возможность провести совместный осмотр имущества 11.07.2017 в 10:00, поскольку письмо получено обществом 13.11.2017.

Ссылаясь на то, что имущество и оборудование истца находится на территории ответчика и в его владении в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ: судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственником спорного имущества является ООО «Успех», что подтверждается товарными накладными от 04.07.2013 № 21, от 15.07.2013 № 25 и иными доказательствами не опровергнуто.

Спорное имущество и оборудование передано ООО «Успех» в пользование ООО «Визуин» на основании договора аренды оборудования от 26.08.2014 № АР-1/08/14 с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2014 № 1 для выполнения комплекса работ по восстановлению АКЗ и огнезащитного покрытия ж/д эстакады налива нефти на объекте ПНН, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <...>.

Факт выполнения работ ООО «Визуин» по указанному адресу подтверждается договором субподряда от 26.08.2014 №1/08, актом приемки выполненных работ от 31.05.2015 № 2, договором аренды оборудования от 26.08.2014 № АР-1/08/14, письмом от 22.10.2014 № 7/24-654, нарядами-допусками № 73 от 13.10.2014, № 81 от 24.10.2014, разрешением на право производства работ от 05.05.2015, актом передачи от 05.05.2015, актом о выполнении работ от 05.05.2015, актом-допуском для производства строительно-монтажных работ от 2015 года, разрешением на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от 05.05.2015,

Из материалов дела также следует, что ООО «Нефтетранспортная компания» является арендатором здания, сооружения и инженерные системы «Пункт налива нефти на станции Уяр Красноярского края», а также земельного участка с кадастровым номером 24:40:0000000:272, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, <...>, на котором расположено имущество (договор аренды от 29.12.2008 № 143/09ЭД).

Ввоз оборудования и имущества на территорию ответчика подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.09.2014 и свидетельскими показаниями ФИО5

Кроме того, истцом и ответчиком представлены фотографии идентичного оборудования и контейнера, в котором находится имущество, расположенного на территории ответчика.

Ответчик не оспаривает состав спорного оборудования и имущества, не отрицает его нахождение на арендуемой им территории. Какие –либо доказательства, опровергающие приведенные истцом обстоятельства ответчик за время рассмотрения дела не представил. Доказательства принадлежности истребуемого имущества ответчику либо иному лицу, а также того, что спорное имущество могло быть вывезено истцом ранее, в дело не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из сложившихся между сторонами фактических отношений, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество для целей изъятия индивидуализировано. Доводы о нахождении на вышеуказанной территории аналогичного имущества иных лиц при рассмотрении настоящего дела не заявлены.

По сути, возражения ответчика сводятся к тому, что, по его мнению, истец не доказал права в отношении истребуемого имущества. Однако данный довод не основан на представленных доказательствах, противоречит пояснениям свидетеля и документально не опровергнут ответчиком. Кроме того, законные основания владения имуществом и оборудованием ответчиком не доказаны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стоимость спорного оборудования и имущества составляет 2 056 011 руб. 69 коп.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» передать обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗУИН» следующее имущество, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Уяр, п. Нефтепровод, 1 «д»:

1) компрессор Sullair 1300Н – 1 шт.;

2) имущество, находящееся в металлическом контейнере:

- рукава пескоструйные – 400 м.п.;

- сопла пескоструйные – 5 шт.;

- клапаны пескоструйные – 5шт.;

- емкость 1000 литров – 1 шт.;

- лестница складная – 1 шт.;

- леса клиновые – 100 кв.м.;

- котел пескоструйный (абразивоструйная установка 4,5м3) – 1 шт.;

- контейнер 20 т.– 1 шт. №=284260822G1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» в доход федерального бюджета 33280 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот