Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А53-42179/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-42179/21
21 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону, администрации Советского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 1975/2453-2021, прекращении производства по административному делу



установил:


общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, комиссия) об признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 1975/2453-2021.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Советского района города Ростова-на-Дону.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

14.02.2022 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

17.02.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2021 комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону в связи с поступившим обращением граждан проведен осмотр территории, выявлены факты необеспечения работ по содержанию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:2300, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», VIII микрорайон, в результате чего территория общего пользования загрязнена свалочными очагами строительных отходов (арматура, бой бетона), что является нарушением пункта 4 главы 3, пункта 14 главы 4 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства, Правила №398).

24.11.2021 комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону на официальный адрес электронной почты общества info@leventsovka-park.ru направлено уведомление №59.2.1/4874 о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении.

25.11.2021 ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 в отсутствие представителя общества составлен протокол №2453 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

25.11.2021 комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону на официальный адрес электронной почты общества info@leventsovka-park.ru направлена повестка по делу об административном правонарушении №2453.

01.12.2021 комиссией в присутствие представителя общества по доверенности от 28.04.2021 ФИО3 вынесено постановление №1975/2453-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее Правила № 398) устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы й требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, «являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и. ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Обществу вменяется нарушение пункта 4 раздела 3, пункта 14 раздела 4 Правил №398.

Согласно пункту 4 раздела 3 Правил №398 не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктом 14 раздела 14 на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Представленными в материалы административного дела доказательствами, а именно фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2021 №2453 подтверждается факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:2300, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, жилой район «Левенцовский», VIII микрорайон, свалочного очага строительных отходов (арматура, бой бетона).

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:2300 обществу подтверждается выпиской из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости от 17.11.2021.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Закона №273-ЗС.

Вместе с тем, квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях общества отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, материалы административного правонарушения не содержат постановления, которым общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

В тексте протокола об административном правонарушении от 25.11.2021 №2453 имеется ссылка на то, что общество ранее подвергалось административной ответственность на основании постановления административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 28.04.2021 №697/789-2021, вместе с тем, информация о том, когда вступило в законную силу указанное постановление суду не представлено, копия самого постановления отсутствует. Общество ссылается на наличие постановления от 17.11.2021 № Р-04344-21, однако доказательств вступления в законную силу указанного постановления не представило, более того, такое обстоятельство не входит в бремя доказывания заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт несоблюдения обществом Правил №364, подтверждается представленными доказательствами, вмененное обществу правонарушение надлежит переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Таким образом, суд пришел к выводу переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1» деяние с части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушения" на часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС "Об административных правонарушения", в остальной части постановление оставить без изменений.

Санкция части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусматривает размер административного штрафа для юридических лиц в размере от 25 000 руб. до 70 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о снижении размера административного наказания до 25 000 руб.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Довод общества о том, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение основан не неправильном толковании норм права.

Как следует из постановления административной инспекции Ростовской области от 17.11.2021 № Р-04344-21 общество привлечено к ответственности за нарушение, обнаруженное 08.10.2021. Согласно указанному постановлению общество не обеспечило надлежащее содержание земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:2296.

В данном конкретном случае нарушение обнаружено 17.11.2021 и речь идет об ином места совершения нарушения – земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:2300.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Постановление Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 № 1975/2456-2021 изменить: переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) деяние с части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» на часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В остальной части производство по делу № А53-42179/21 прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕВЕНЦОВКА ПАРК" (ИНН: 6168034064) (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ СОВЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6168020713) (подробнее)

Иные лица:

Административная комиссия при администрации Советского района (подробнее)

Судьи дела:

Андрианова Ю.Ю. (судья) (подробнее)