Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А17-6005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-6005/2022
г. Иваново
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153012 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 600024, <...>, этаж 1, помещение 3)

о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность №15 от 09.01.2023г.),

установил:

государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (далее – ответчик, ООО «Интра-Аудит») о взыскании 63 804 руб. 41 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.07.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 31.10.2022г. предварительное судебное заседание.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была размещена 05.07.2022г., 08.09.2022г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 31.10.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание 13.03.2023г. не обеспечили, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика, третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца при рассмотрении дела по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021г. между Фондом (заказчиком) и ООО «Интра-Аудит» (исполнителем) был заключен государственный контракт №411 на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязался выполнить работы для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами и выдать получателю результат работ, в том числе по месту нахождения получателя, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно разделу 5 контракта исполнитель обязался, в числе прочего, выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю в порядке и в сроки, предусмотренные техническим заданием, указанным в приложении №1, до передачи результатов работ получателями уведомить заказчика (по почте, факсимильным сообщением или электронной почтой) о готовности результата работ для проведение проверки (приемки) в порядке, указанном с п.п. 6.1 – 6.4 на соответствие их техническому заданию, получить списки получателей, которые нуждаются в обеспечении техническими средствами реабилитации по адресу: <...>, (в рабочее время заказчика) в течение 5 календарных дней со дня подписания контракта.

При передаче результата работ исполнитель оформляет получателю акт сдачи-приемки работ получателем, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в 3 экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один – у получателя. При подписании акта сдачи-приемки работ получателем получатель передает исполнителю отрывной талон к направлению.

После подписания акта сдачи-приемки работ получателем исполнитель представляет заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки работ получателем, отрывной талон к направлению, акт выполненных работ (оказанных услуг) в пользу граждан в целях их социального обеспечения, обеспечение гарантийных обязательств.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составила 23 608 руб. 82 коп. и включает в себя все расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 3.4, 3.6, 3.7 контракта.

Цена единиц работ приведена в приложении №1 к контракту.

Из материалов дела следует, что ответчик предусмотренные им работы не выполнил, о готовности результата работ заказчика не уведомил, списки получателей, которые нуждаются в обеспечении техническими средствами реабилитации, получил с нарушением согласованных в контракте сроков.

В связи с тем, что обществом «Интра-Аудит» предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки не выполнены, истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием уплатить заказчику неустойку за допущенные нарушения исполнения принятых на себя обязательств. Однако, ответчик оставил данные требования без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 27.09.2021г.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 63 804 руб. 41 коп., из которых 1 000 руб. штраф за нарушение предусмотренного п. 5.1.1 контракта обязательства, 1 000 руб. штрафа за нарушение ответчиком предусмотренного п. 5.1.9 контракта обязательства, 61 804 руб. 41 штрафа за неисполнение принятых на себя обязательств по передаче получателям корсетов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Частью 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 7.1 контракта от 27.09.2021г. стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта (п. 7.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. (п. 7.5 контракта).

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме 63 804 руб. 41 коп. При этом суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в связи имевшей место реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 01.01.2023г. прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Как следует из ч. 2 ст. 58 Гражданского кодека Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных. Таким образом, государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выбыло из спорного правоотношения.

Согласно положениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного имеются основания для замены истца – государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.

Руководствуясь ст. ст. 48, 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по делу №А17-6005/2022 на м (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>) в порядке процессуального правопреемства.

2. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600024, <...>, этаж 1, помещение 3) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>):

 неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере 63 804 руб. 41 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 600024, <...>, этаж 1, помещение 3) в доход федерального бюджета 2 552 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.