Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-152736/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152736/20-55-1030
02 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА-ПОКОТОРГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо : АО «ЭКСИТОН»

о взыскании денежных средств в размере 17 841 001 руб. 56 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: ФИО2 по дов., от 15.10.2020г.

от третьего лица: ФИО3 по дов., от 01.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВОА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА-ПОКОТОРГ" о взыскании задолженности по Договору кредитной линии № 872 (с лимитом задолженности) от 05.06.2019 г. по состоянию на 12.08.2020г. в размере 17 841 001,56 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 279 617,49 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 559 234,97 руб.; неустойка по просроченным процентам в размере 2 149,10 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № № ДЗ-872-4 (транспортного средства) от 05.06.2019 г.

Определением суда от 26.08.2020г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЭКСИТОН», в порядке ст. 51 АПК РФ.

При изготовлении мотивированного решения в материалы дела поступили заявление от истца об увеличении исковых требований, а также заявление ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» о вступление в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Данные заявление судом не рассматриваются в виду того, что к дате судебного заседания не поступили в материалы дела, при этом суд учитывает что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действи.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, представил дополнительное соглашение от 27.12.2019г.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. между ПАО КБ «ПФС-БАНК» (Истец, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (Ответчик) был заключен Договор кредитной линии № 872, в соответствии с условиями которого Истец открыл Ответчику кредитную линию с лимитом задолженности (в дальнейшем именуемую «кредит») на срок со дня выдачи первого транша и по 04.06.2020 г. (включительно) на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором. Истец предоставил Ответчику транши по Кредитному договору в сумме 17 000 000руб. путём зачисления сумм траншей на счет Ответчика № 40702810600000001217, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по вышеуказанному счету Ответчика.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать Истцу проценты в размере 14% процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Ответчик обязался полностью осуществить возврат кредита в срок не позднее 04.06.2020 г.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, при этом начисление неустойки начинается:

- по траншу - с даты, следующей за наступлением срока погашения, согласно графика погашения транша;

- по процентам за пользование кредитом - с даты, следующей за наступлением срока их выплаты.

Как указывает истец в обоснование иска, в обусловленный договором срок, а именно, 04.06.2020 г., Ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита, в результате чего на 12.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 17 841 001,56 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 279 617,49 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 559 234,97 руб.; неустойка по просроченным процентам в размере 2 149,10 руб.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 698-ВА), в которой истец потребовал от ответчика в срок не позднее в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента направления ответчику требования:

- полностью погасить имеющуюся у ответчика задолженность перед истцом по кредитному договору, в том числе вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Однако, данная досудебная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в обеспечение исполнения Договора кредитной линии № 872 от 05.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № ДЗ-872-4 (транспортного средства) от 05.06.2019 г., по условиям которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства (предмет залога), указанные в Приложении №1 к договору залога.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 337 ГК РФ кредитор вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, оставшегося в залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указывает на то в обоснование иска истец, в нарушение условий кредитного договора до настоящего времени должником не произведено погашение имеющейся задолженности, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Судом установлено, что, 27.12.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, срок погашения кредита был продлен до 12.05.2021 г. (п.п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 1.2., 2.7 Договора срок погашения транша (суммы кредита) установлен в последний рабочий день срока пользования транша, то есть именно не позднее 12.05.2021 г.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, стороны могут изменять условия договора по взаимному соглашению либо в одностороннем порядке, если такой порядок установлен нормами закона либо договором.

Таким образом обязанность ответчика (заемщиком по договору) на дату предъявления иска по возврату суммы кредита еще не наступила.

Суд также принимает во внимание, что платежи по уплате процентов осуществляются и по настоящее время, что подтверждается копиями платежных поручений (приложение к отзыву) и полностью соответствует условиям кредитного Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019 г.

При этом, доказательств, свидетельствующих о досрочном истребовании суммы кредита в порядке п. 3.3.3 договора истцом в материалы дела не представлено.

Истцом факт подписания дополнительного соглашения не оспорен, при этом Ответчиком в судебном заседании представлено подлинное дополнительное соглашение, которое исследовано судом, о фальсификации Истцом не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Ответчика не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом документально не подтверждено обстоятельства, на которых основаны требования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 334, 348, 349, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик