Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А03-2811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2811/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения мая изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России к Администрации города Алейска о признании недействительным постановления от 23.11.2020 № 704 «Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей»,

при участии представителей:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.12.2020 № 16,

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 26.03.2021 № 260/П/1151

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Алейска о признании недействительным постановления от 23.11.2020 № 704 «Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей».

В обоснование требований указано на отсутствие правовых оснований для передачи учреждению бесхозяйных тепловых сетей жилых домов, зданий и сооружений для последующего содержания и обслуживания, которые непосредственно соединены с тепловыми сетями, принадлежащими учреждению.

Администрация представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства. Мотивом для вынесения постановления об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных тепловых сетей послужило то обстоятельство, что спорные тепловые сети являются бесхозяйными и непосредственно соединены с тепловыми сетями учреждения.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» является теплоснабжающей организацией.

В начале января 2020 в адрес главы администрации города Алейска стали поступать обращения жителей о принятии необходимых мер, направленных на приведение тепловых сетей жилых домов в надлежащее техническое состояние.

В целях проверки обращений граждан администрацией установлено, что спорные тепловые сети жилых домов, зданий и сооружений являются бесхозяйными и непосредственно подключены к тепловым сетям, принадлежащим учреждению

20.11.2020 комиссией по выявлению на территории муниципального образования город Алейск бесхозяйного недвижимого имущества составлен акт о том, что спорные тепловые сети обладают признаками бесхозяйной недвижимой вещи.

В связи с чем 23.11.2020 администрацией г. Алейска Алтайского края принято постановление № 704, в соответствии с которым на обслуживание учреждению переданы спорные бесхозяйные тепловые сети. Перечень бесхозяйных тепловых сетей приведен в приложении № 1 к Постановлению (т. 1, л.д. 13,14).

Посчитав указанное постановление незаконным учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивало бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011№2-П).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечений теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 6 статьи 15 этого же Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

Значимыми обстоятельствами для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

Как установлено судом и не оспаривалось заявителем, спорные бесхозные сети, по которым осуществляется подвод горячего водоснабжения к жилым домам, зданиям и сооружениям, непосредственно присоединены к оборудованию находящегося во владении и пользовании учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено судом, передаваемые учреждению тепловые сети, указанные в приложении N 1 к оспариваемому постановлению администрации от 23.11.2020 № 704, не числятся в реестрах муниципального имущества г. Алейска, государственного имущества Алтайского края и федерального имущества, а также в отношении принадлежности этого имущества отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведений о принадлежности этих тепловых сетей кому-либо в материалах дела не имеется.

Таким образом, названные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Ссылаясь на это нормативное положение и обращая внимание на отсутствие в материалах дела информации о принятии рассматриваемых тепловых сетей на учет в установленном порядке в качестве бесхозяйных недвижимых вещей органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, учреждение полагает, что у администрации отсутствовали основания для определения заявителя в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание этих сетей.

Вместе с тем, буквальное толкование статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений части 6 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.

Следовательно, доводы учреждения в данной части признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону.

Доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в деле отсутствуют.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья Л.Ю. Ильичева