Решение от 22 марта 2017 г. по делу № А40-220214/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru тел. 600-98-28

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220214/2016-145-1954
22 марта 2017г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БС-Группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142700, МО, <...>, литер А1)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123995, <...>)

Третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160009, <...>)

Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162608, <...>)

Комитет государственного заказа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160009, <...>)

о признании недействительным решения № К-1245/16 от 02.08.2016г.

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.07.2016, паспорт, ФИО3, доверенность 2016.07-12 от 01.07.2016, паспорт, от ответчика – неявка, извещен, от третьих лиц – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БС-Группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы о признании недействительным решение Федеральной антимонопольной службы № К-1245/16 от 02.08.2016 в части правомерного выбора Заказчиками и Уполномоченным органом способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного открытого конкурса от 11.07.2016г. № 0130200002416001719 отнеся объект закупки «Оказание услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации на территории г. Вологда и Вологодского района, г. Череповца и Череповецкого района на период 2017-2019 годы» к коду 86.90.14.000 (Услуги скорой медицинской помощи).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в

письменном отзыве, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из заявления следует, что ООО «БС-Группа» обратилось в ФАС России о нарушении Бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова (далее - БУЗ ВО «ВССМП» имени Н.Л. Турупанова, Заказчик), Бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» (далее - БУЗ ВО «ЧССМП», Заказчик) и Комитетом государственного заказа Вологодской области (далее -Уполномоченный орган) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) при проведении совместного открытого конкурса от 1 1.07.2016 № 0130200002416001719 по признакам нарушения 4.1-2 ст.8, ч.5 ст.24, п.1 ч.1 ст.31, п. 1-2 ч.1 ст. 33, ч.2 ст.59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

02 августа 2016г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «БС-Группа» по делу № К-1245/16 комиссией ФАС России вынесено решение о признании жалобы частично обоснованной, в части установления начальной (максимальной) цены контракта вне пределов доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В части неправомерно выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Посчитав, что указанное решение в части признания жалобы не обоснованной. является не законным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения УФАС России по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает

решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен ст. 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что ООО «БС-Группа» обращаясь в ФАС России с жалобой, указало следующее.

В силу ч. 2 ст.59 Федерального закона от 05.03.2013г. № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016г. № 471-р.

Общество также указало, что согласно информации (описание функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки), содержащейся в Извещение о проведении открытого конкурса от 11.07.2016г. № 0130200002416001719 и конкурсной документации, сформированные Заказчиками и опубликованные Комитетом государственного заказа Вологодской области в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на официальном сайте в сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru. объект закупки относится к коду ОКПД 49.32.12.000 «Услуги по аренде легковых автомобилей с водителем» утв. «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности»

Указанная группа включает в себя: услуги взятого напрокат автомобиля с водителем, где бы они ни предоставлялись, кроме услуг такси. Эти услуги по общим правилам предоставляются с оплатой в зависимости от времени ограниченному числу пассажиров и часто включают перевозку более чем в одно место назначения и относится разделу «Н» транспортировка и хранение. Указанный раздел включает: перевозку грузов и пассажиров, подчиняющуюся либо не подчиняющуюся расписанию по железной дороге, трубопроводам, автомобильной дороге, водным или воздушным транспортом, а также сопряженную с ней деятельность, такую как деятельность вокзалов и терминалов, стоянок для транспортных средств, обработку и хранение груза и т.д. Этот раздел также включает: аренду транспортных средств с водителем или оператором.

На основании изложенного заявитель пришел к выводу, что Заказчики обязаны проводить электронный аукцион, так как объект закупки (код ОКПД 49.32.12.000) включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

В соответствии с пунктом 1.6. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,

ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14 (далее - Административный регламент) должностные Федеральной антимонопольной службы лиц при осуществлении государственного контроля обязаны исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим регламентом.

В силу п. 3.24 Административного регламента, Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.

Согласно п. 3.30 Административного регламента, при этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.37. Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны в том числе:

- нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией принято решение;

- оценка доводов, содержащихся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба;

- информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в обжалуемом решении антимонопольного органа отсутствует анализ вышеизложенных доводов общества. Также не приведены обстоятельства, на основании которых антимонопольным органом отклонены доводы общества со ссылкой на код ОКПД 49.32.12.000.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не полностью исследованы доводы жалобы ООО «БС-Группа», в связи с чем, решение от 02.08.2016г. № К-1245/16 в обжалуемой части является не обоснованными и подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы № № К-1245/16 от 02.08.2016г. в части правомерного выбора Заказчиками и Уполномоченным органом способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного открытого конкурса от 11.07.2016г. № 0130200002416001719 отнеся объект закупки «Оказание услуг по обеспечению деятельности учреждений скорой медицинской помощи, а именно выездных бригад скорой медицинской помощи для оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, в том числе медицинской эвакуации на территории г. Вологда и Вологодского района, г. Череповца и Череповецкого района на период 2017-2019 годы» к коду 86.90.14.000 (Услуги скорой медицинской помощи)

Обязать Федеральную антимонопольную службу в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БС-ГРУПП» госпошлину в размере 3000.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик