Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А12-24579/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-24579/2022

«18» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альмина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320344300032435), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - не явился, извещен,


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альмина» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков по договору №20.01/2021 от 20.01.2021 в размере 969 000 руб. и неустойки за период с 02.03.2021 по 12.08.2022 в размере 52 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере23 919 руб.

Требования истца мотивированы тем, в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению подрядных работ, привело к необходимости заказчиком заключить с третьим лицом замещающую сделку, стоимость которой предъявлена ООО «Альмина» в качестве убытков к возмещению ИП ФИО1

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из иска, между ООО «Альмина» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №20.01/2021 от 20.01.2021.

По условиям договора, ответчик обязался в срок до 01 марта 2021 года произвести снос (демонтаж) нежилого здания с кадастровым номером 34:34:030077:295 общей площадью 3168.2 кв.м., а также освободить земельный участок от строительного мусора, с вывозом с территории участка.

В результате работ истец, должен получить чистый земельный участок, для дальнейшей организации строительной площадки (п. 1.1. и п.1.2.).

Стоимость работ по договору (п. 3.1.) составляет 100 000 рублей, а так же в счет оплаты работ заказчиком подрядчику передаются все строительные материалы, металлолом, металлические конструкции, полученные в ходе демонтажа здания, право собственности у подрядчика на данные остатки возникает с момента их получения в ходе демонтажа.

В нарушение условий договора, работы и обязательства подрядчиком не исполнены, окончательный демонтаж (снос) здания не произведен, строительный мусор не вывезен. Заказчиком не получен чистый земельный участок, пригодный для организации строительной площадки.

Как указывает истец, в результате неисполнения ответчиком договора №20.01/2021 от 20.01.2021, ООО «Альмина» в одностороннем порядке отказалось от его исполнения, и было вынуждено заключить с ООО «ТехСтрой» 15.08.2021 договор подряда №Д25-08-2021 на сумму 969 000 руб. являющейся, по мнению истца, замещающей сделкой, стоимость которой должен компенсировать ответчик.

Поскольку обязательство ИП ФИО1 на выполнение подрядных работ в установленный срок не было исполнено, истцом также произведено начисление неустойки.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №20.01/2021 от 20.01.2021.

По условиям договора, срок выполнения работ определен сторонами и составил 40 дней с момента подписания договора (п.1.4).

Стоимость работ по договору составила 100 000 руб. Также, в счет оплаты работ заказчиком подрядчику передаются строительные материалы, металлолом, металлические конструкции, полученные в ходе демонтажа здания, на которые у него возникает право собственности с момента их получения в ходе демонтажа.

В результате неисполнения ответчиком договора №20.01/2021 от 20.01.2021, ООО «Альмина» в одностороннем порядке отказалось от его исполнения (претензия от 13.07.2021, 10.08.2022) и было вынуждено заключить с ООО «ТехСтрой» 15.08.2021 договор подряда №Д25-08-2021 на сумму 969 000 руб. являющейся, по мнению истца, замещающей сделкой, стоимость которой должен компенсировать ответчик.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума N 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является идентичность или сопоставимость товара, приобретенного по сделке, заключенной взамен первоначальной.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку фак невыполнения им работ по договору №20.01/2021 от 20.01.2021 связан с действиями самого заказчика выраженных в недопуске сотрудников, обеспечивающих непосредственный демонтаж (снос) здания на строительной площадке.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили указанные выше обстоятельства, при этом отметив, что часть конструкций была демонтирована, а вывоз не осуществлен по причине препятствия в допуске.

В соответствии с 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

В судебном заседании свидетели ответили на все вопросы. Оснований не доверять допрошенным свидетелям, у суда не имеется.

Доводы истца свидетельствующие, что указанные лица не являются сотрудниками ответчика, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вины в нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору не имеется.

Кроме того, суд также отмечает, что указанные сделки заключенные истцом по договору №20.01/2021 от 20.01.2021 с ИП ФИО1 на сумму 100 000 руб. и договору №Д25-08-2021 с ООО «ТехСтрой» на сумму 969 000 руб. не являются тождественными исходя из условий определенных в них сторонами.

Так, срок исполнения обязательств по договорам составляет, в первом случае - 40 календарных дней, во втором - 70 календарных дней, стоимость работ по договорам, в первом случае - 100 000 руб. и строительные материалы в собственности подрядчика, во втором - 969 000 руб. твердая цена договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде компенсации убытков по замещающей сделке с третьим лицом ООО «ТехСтрой», суд не находит, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведено начисление неустойки в соответствии с п. 5.4 договора за нарушение срока выполнения работ период с 02.03.2021 по 12.08.2022 в размере 52 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение срока выполнения работ связано с действиями самого истца выразившихся в недопуске сотрудников, обеспечивающих непосредственный демонтаж (снос) здания на строительной площадке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Принимая во внимание, изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова