Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А60-61452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61452/2019
29 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.А. Дрегер, представитель по доверенности № 29-05-37-13 от 26.12.2018,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.


Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 20.05.2019 № 29-17-07/352 в период с 10.06.2019 по 05.07.2019 проведена проверка при реконструкции объекта капитального строительства: 9-этажное административное здание со встроенной 2-уровневой подземной автостоянкой в подвальных этажах, с помещениями столовой в цокольном и на 1-ом этажах (№ 1 по ГП) и блочная трансформаторная подстанция (№ 2 по ГП), расположенного по адресу г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Айвазовского, по вопросу выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований № 29-17-07/113(п) от 07.03.2019.

В ходе проверки установлено, что застройщиком является федеральное казённое учреждение «Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы» (далее – Учреждение, заинтересованное лицо), которое допустило нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 05.07.2019№ 29-17-07/352, заинтересованному лицу выдано предписание от 05.07.2019№ 29-17-07/352(п) 1 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства с требованием устранить указанные в нем нарушения в срок до 30.08.2019.

В связи с истечением срока исполнения выданного предписания от 05.07.2019 № 29-17-07/352(п) на основании приказа от 16.09.2019№ 29-17-07/675 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка выполнения выданного предписания, в ходе которой установлено, что нарушения, указанные в предписании, заинтересованным лицом устранены не в полном объеме, а именно:

- не исполнен пункт 1.4 светопрозрачные ограждающие конструкции выполнены с прикреплением их к стеновым блокам из ячеистого бетона, меньше плотности и прочности предусмотренной проектом;

- не исполнен пункт 1.5 нарушен защитный слой рабочей арматуры в несущих стенах при расширении проемов и устройстве отверстий путем вырезания и вырубания бетона. Так же нарушена анкеровка рабочей арматуры, повсеместно на отметках -9,900, -3,600, в осях 3-10/А-Г;

- не исполнен пункт 1.6 арматурный прокат прочности заменен с А500С на А-III(А400), не выполнено усиление несущих монолитных конструкций для обеспечения расчетной надежности конструкции;

- не исполнен пункт 1.7 верхние части колонн каркаса и боковые части ригелей и балок перекрытий имеют отклонения от проектных размеров до 30 см., усиление конструкций не выполнено;

- не исполнен пункт 1.8 в колоннах каркаса и ригелей выполнена замена стержней арматуры на стержни меньшего диаметра, усиление конструкций не выполнено;

- не исполнен пункт 1.10 повсеместно имеются в несущих железобетонных конструкциях сквозные силовые трещины шириной раскрытия до 0,2 мм., усиление конструкций не выполнено;

- не исполнен пункт 1.11 в нарушении проектной документации отсутствует оконный проем в осях 1/В-Г на отметке 0,000;

- не исполнен пункт 1.12 балка в осях 1-2/В-Г на отметке 0,000 ригель Рм43 и Рм 36 в осях 6-8/В и 7/Б-В соответственно на отметке +8,400 выполнены не по проекту, усиление конструкций не выполнено;

- не исполнен пункт 1.13 плиты покрытия лестничных клеток в осях 1-2/В-Г и 7-8/В-Г на отметке +32,850 имеют отклонение от геометрических размеров и шарнирное опирание на стены, не выполнено усиление плит покрытия;

- не исполнен пункт 1.14, 1.15 помещения от 409 до 414 в осях 4-6/Б-Г не соответствуют проектной документации, отсутствуют отдельные перегородки из стеновых блоков и внутренние проемы в перегородках, имеющиеся перегородки выполнены из кирпича;

- не исполнен пункт 1.16 повсеместно трещины в несущих стенах и перегородках, а также повреждены несущие стены и перегородки, ремонт путем замены отдельных элементов или ремонтными составами не выполнен;

- не исполнен пункт 1.19 лестница Лм-5 в осях 1-2/А-Б выполнена ыв неверном направлении;

- не исполнен пункт 1.20 в осях 9-13/К на отметке первого этажа вместо витражной двери смонтирована противопожарная;

- не исполнен пункт 1.21 повсеместно несоответствие проектного состава полов фактически выполненному, согласование не представлено;

- не исполнен пункт 1.22 не демонтированы части опалубки;

- не исполнен пункт 1.23 не выполнена очистка, антикоррозионная обработка и восстановление защитного слоя арматуры;

- не исполнен пункт 1.24 монолитные конструкции крылец, входов, лоджий имеют значительные по площади места с непровибрированным бетоном, не обеспечена достаточная однородность м плотность бетона, усиление конструкций не выполнено;

- не исполнен пункт 1.25 не выполнено устройство крыльца.

Результаты проверки отражены в акте от 08.10.2019 № 29-17-07/675.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 № 29-17-08/176 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности направлен Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в арбитражный суд, к подведомственности которого на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится рассмотрение данной категории дел.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области № 431-ПП от 27.05.2015, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотренач. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неполного выполнения Учреждением в установленный срок законного предписания подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в полном объеме в установленный срок законного предписания; доказательств того, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлен и доказан.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные нарушения нарушают установленный законом порядок управления. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушение Учреждением требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заинтересованного лица надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение Учреждения к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Учреждением, как малозначительное, не представлено.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности по исполнению предписания административного органа, материалы дела не содержат. Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду также не представлено, в том числе обращений к заявителю или в суд с целью продления срока исполнения предписания либо признания его незаконным.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

У суда имеются сведения о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 по делу №А60-13778/2019).

Таким образом, при назначении наказания суд, учитывая повторность совершения правонарушения, привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 52000 руб.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу прямого указания в данных нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127381, МОСКВА, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, ДОМ 23, дата регистрации 04.01.2003) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 04211690040040000140, ОКТМО 65701000, Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ИНН <***>, КПП 667101001, УИН 0355881200000000355925011).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Е.В. Высоцкая