Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-42821/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42821/24
26 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, юридический адрес: 142400, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый Сокол» (142403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый Сокол» с требованиями об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322, площадью 7 360 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения зданий, строений, сооружений промышленности (складской комплекс)», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, <...> земельный участок 44А, в соответствие со сведениями содержащимися в ЕГРН, путем освобождения самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 87 кв.м., демонтажа ограждения в границах координат:

87 кв.м

Обозначения характерных точек границ

Координаты, м



X
Y

н5

481905.77

2248468.15

13

481910.61

2248471.03

12

481917.73

2248481.29

11

481923.04

2248493.98

10

481933.90

2248495.58

н1

481932.25

2248499.58

н2

481926.04

2248500.09

нЗ

481918.74

2248486.10

н4

481908.00

2248471.22

н5

481905.77

2248468.15

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что требования были удовлетворены, нарушения устранены в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Как следует из искового заявления, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Богородского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета Депутатов Богородского городского округа от 21.10.2021 №543 (в редакции решений от 30.11.2021 №562, от 25.02.2022 №606, от 27.09.2022 №684, от 30.05.2023 №803) 11.07.2023 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322, площадью 7 360 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения зданий, строений, сооружений промышленности (складской комплекс)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, <...> земельный участок 44А, принадлежащего на праве собственности ООО «Белый Сокол», регистрационная запись от 05.05.2010 №50-50-16/028/2010-295.

На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В адрес ООО «Белый Сокол» было направлено предостережение о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, предложено в срок до 18.10.2023 установить ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322 в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, или зарегистрировать право на самовольно занятый земельный участок.

В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

08.04.2024 в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп», в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, <...> земельный участок 44А, на предмет устранения выявленного нарушения.

На основании выездного обследования установлено, что нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, не устранено.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера от 08.04.2024 №31.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:322 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профнастила на металлических столбах с северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторон, бетонным забором на кирпичных столбах с северо- восточной стороны. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположено кирпичное полуразрушенное здание.

Согласно сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости: сооружение с кадастровым номером 50:16:0000000:60764 - трасса кабеля 6 кВ от ТП 380 до РТП 179 спасательного центра МЧС РФ, протяженность 15 124 м., сооружение с кадастровым номером 50:16:0301017:7044 - напорный канализационный коллектор, протяженность 466 м.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 6 816 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322 составляет 7 360 кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322 с восточной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме этого, выявлена неиспользуемая часть обследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322 площадью 631 кв.м.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 87 кв.м.

Наложения на смежные земельные участки отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 №КУВИ-001/2024-96433003, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:322, площадью 7 360 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения зданий, строений, сооружений промышленности (складской комплекс)», расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, <...> земельный участок 44А, принадлежит на праве собственности ООО «Белый Сокол», регистрационная запись от 05.05.2010 №50-50-16/028/2010-295.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 87 кв.м. огорожены забором, что указывает на использование данной территории ООО «Белый Сокол».

Указанные обстоятельства, а именно, тот факт, что ответчик самовольно использует земельный участок площадью 87 кв.м., послужили основанием для обращения администрации в суд с заявленными требованиями.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на то, что требования им исполнены добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик незаконно использует земли неразграниченной государственной собственности площадью 87 кв.м., установив на данной территории забор.

Между тем, в судебном заседании 16.07.2024 в материалы дела истцом был представлен акт выездного обследования от 25.06.2024, из которого усматривается, что 25.06.2024 муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50: 16:0301017:322, расположенного по адресу: <...> земельный участок 44А.

В ходе выездного обследования было установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:322 демонтировано и установлено согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Самовольно занятый земельный участок площадью 87 кв.м. освобожден. Нарушение требований земельного законодательства устранено,

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что нарушения ответчиком устранены.

Истец заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указал истец в обоснование заявленного ходатайства, нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд, были устранены, в связи с чем администрация просит оставить требования без рассмотрения.

Между тем, ст. 148 АПК РФ не предусматривает такое основание для оставления иска без рассмотрения как добровольное удовлетворение требований истца.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения были устранены ответчиком добровольно, правом на уточнения заявленных требований истец не воспользовался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин