Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-34315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

"23" декабря 2022 годаДело №А07-34315/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкапиталстрой" (450106, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО2 улица, 112, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН <***> ОГРН <***> 450077, Респ. Башкортостан, Уфа, ул. Цюрупы, 95),

начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4

"признать недействительным и отменить постановление от 18.10.2022 №02003/22/1262661 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 221 631, 51 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 153527/22/02003-ИП от 30.12.2021;

обязать судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 221 631,51 руб." (в редакции заявителя),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5

при участии:

от начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3: ФИО6, доверенность от 15.06.2022, сл. удостоверение,

от судебного пристава – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4: ФИО6, доверенность от 15.06.2022, сл. удостоверение,

ФИО5 (онлайн), паспорт,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Башкапиталстрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 (далее – ответ)а, в котором просило:

- признать недействительным и отменить постановление от 18.10.2022 №02003/22/1262661 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 221 631, 51 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 153527/22/02003-ИП от 30.12.2021;

- обязать судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 221 631,51 руб.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 в отношении ООО «БашКапиталСтрой» на основании исполнительного документа серия ФС №035365579, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-12751/2021, возбуждено исполнительное производство № 153527/22/02003-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО5 в размере 619860,73 руб.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 вынесено постановление №02003/22/1262661 об обращении взыскания на денежные средства ООО «БашКапиталСтрой», на основании которого банк 19.10.2022 произвел списание с расчетного счета ООО «БашКапиталСтрой» денежные средства в сумме 221631,51 руб.

ООО «БашКапиталСтрой» считает постановление от 18.10.2022 №02003/22/1262661 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 221631,51 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №153527/22/02003-ИП от 30.12.2021, незаконным и необоснованным, поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства должника, ООО «БашКапиталСтрой» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, исполнительное производство должно было быть окончено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО «БашКапиталСтрой» указывает, что исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-1802/2022 в отношении ООО «БашКапиталСтрой» введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БашКапиталСтрой» включены требования ФИО5 в размере 2 130 659,45 руб.

Требования ФИО5 основаны на вступившем в законную силу решений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-26344/2020 от 18.03.2021, №А65-12751/2021 от 19.10.2021, определении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26344/2020 от 06.09.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 производство по делу №А07-1802/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БашКапиталСтрой» прекращено в связи погашением задолженности в полном объеме, в том числе погашена задолженность по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по делу № А65-12751/2021.

Доказательством погашения задолженности является платежное поручение № 24 от 14.07.2022 на сумму 2130659,45 руб.

ООО «БашКапиталСтрой» считает, что на дату 18.10.2022 ООО «БашКапиталСтрой» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, и у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 221631,51 руб.

По мнению Общества, в настоящее время удержание денежных средств ООО «БашКапиталСтрой» на специализированном счете службы судебных приставов является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку произошло двойное взыскание спорной суммы.

25.10.2022 ООО «БашКапиталСтрой» подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4, предусмотренные постановлением от 18.10.2022 № 02003/22/1262661 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

На дату обращения с настоящим заявлением в суд, в адрес ООО «БашКапиталСтрой» результат рассмотрения жалобы не направлен.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя представил копии материалов исполнительного производства, заявленные требования не признал.

От ФИО5 поступил отзыв, в котором она просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленных документов следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 вынесено постановление №02003/22/1262661 об обращении взыскания на денежные средства ООО «БашКапиталСтрой», на основании которого банк 19.10.2022 произвел списание с расчетного счета ООО «БашКапиталСтрой» денежные средства в сумме 221631,51 руб.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №1535327/22/02003-ИП от 30.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 035365579 от 03.12.2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №65-12751/2021, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 619860,73 руб. с должника ООО "Башкапиталстрой" в пользу взыскателя ФИО5

В указанном исполнительном листе в качестве предмета исполнения указано следующее:

взыскать с ООО "Башкапиталстрой" в пользу ИП ФИО7 г. Красногорск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387479,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10750 руб., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2021 по день фактической платы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 2558162,80 руб.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 18.10.2022 с должника ООО «БашКапиталСтрой» списаны проценты, начисленные на сумму основного долга, согласно вступившему в силу судебному акту.

Судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 не вышла за рамки исполнительного документа.

По существу заявленных требований административный истец ООО "Башкапиталстрой" фактически не согласен с самим судебным актом, которым постановлено к взысканию с должника ООО "Башкапиталстрой " процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 октября 2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 2 558 162 руб. 80 коп.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов заявителем не приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконным действий ответчика отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Башкапиталстрой" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



СудьяГ.Ф. Ахметова