Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А81-9006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9006/2023
г. Салехард
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалавто+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о расторжении договора и взыскании 10 396 722 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2024;

от ответчика - ИП ФИО1 (личность удостоверена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалавто+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды автомобиля № 1110 от 11.10.2022 и  взыскании убытков в размере 10 137 119 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 492 рубля 90 копеек за период с 11.10.2022 по 23.08.2023 и по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск (вх.№2571).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета № 23-11-1 от 23.11.2023 об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды (вх.№2607).

Определением от 28.02.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх.№15905).

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 мая 2024 года до 11 часов 00 минут.

После объявленного перерыва от ответчика поступил отзыв на иск (вх.№33139).

От истца поступило дополнение к возражениям на отзыв (вх.№35737).

Определением от 06.05.2024 судебное заседание отложено на 03.06.2024.

Определением от 03.06.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024.

От УГИБДД УМВД России по ЯНАО представлены копии материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия транспортного средства - автоцистерна заправочная НЕФАЗ 66062-46 гос. номер <***> рус., 2014 года выпуска (вх.№56380).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд заслушал пояснения ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2024 10 часов 15 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием посредством веб-конференции представителя истца и ответчика.

От ответчика представлены дополнения к отзыву (вх.№69863).

От истца представлено ходатайство (вх.№70002), согласно которому просит истребовать в ИФНС России по Ямало-Ненецкому АО выписки по счетам ИП ФИО1 ИНН <***>, зарегистрированного: 629629, ЯНАО, Пуровский р-н., П. Уренгой, мкр.5, д. 22, кв. 81. а также ООО "ЯМАЛАВТОТЕХНОЛОГИЯ", ОГР11 1228900002264, ИНН <***>, КПП 891101001, зарегистрированной по указанному выше адресу ФИО1

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2024 10 часов 15 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием очно представителя истца и ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (вх.№70413).

От истца представлено уточненное исковое заявление (вх.№72494), согласно которому просит расторгнуть договор аренды автомобиля (с правом выкупа) № 1110 от 11 октября 2022 г. в связи с существенными нарушениями выполнения его требований, оставив автомобиль – автоцистерну заправочную НЕФАЗ 66062-46 гос.номер <***> рус., 2014 года выпуска ответчику.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды имущества (с правом выкупа) в размере 2 900 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды имущества (с правом выкупа) в размере 6 320 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды имущества (с правом выкупа) в размере 524 220 рублей 75 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отклоняет его как необоснованное.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, суд исходит из того, что невозможность разрешения настоящего спора без истребуемых предпринимателем доказательств не установлена.

Кроме того, истребование доказательств в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Суд заслушал позиции представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца просил исключить из просительной части требование о расторжении договора.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения заявленных требований к производству.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

11 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ямалавто+» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 1110 аренды автомобиля (с правом выкупа) (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду с правом выкупа автомобиль – автоцистерна заправочная НЕФАЗ 66062-46, гос. номер <***>, 2014 г.в., VI№ Х1 F66062ВЕВ001928, шасси ХТС431184Е2450592, кузов 2372830., цвет оранжевый, паспорт ТС  серия 02 НУ № 784891, находящийся у него на праве собственности, а арендатор принимает его в пользование (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, транспортное средство находится в состоянии «после ДТП», требующее ремонта.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, стоимость передаваемого транспортного средства составляет 3 000 000 рублей. Выкупная стоимость автомобиля является суммой арендной платы, которая погашается согласно графику: до 28 февраля 2023 года – 1 000 000 рублей; до 31 марта 2023 года – 1 000 000 рублей; до 20 мая 2023 года – 1 000 000 рублей.

После выплаты арендатором денежных средств в полном объеме право собственности на транспортное средство переходит арендатору, что оформляется договором купли-продажи (п. 1.5 договора).

Арендатор обязуется осуществить ремонт автомобиля и привести его в состояние, пригодное для использования. Ориентировочной датой завершения ремонта автомобиля устанавливается 20 ноября 2022 года (п.п. «а» пункта 2.2 договора).

Дополнительным соглашением сторон к вышеуказанному договору от 11.10.2022 установлено условие, согласно которому при заключении договоров на оказание услуг по перевозке грузов в первую очередь выполняются договора арендодателя. В случае, если арендодатель не может обеспечить нужный объем работы, тогда арендатор вправе сам изыскивать заказчиков на услуги.

21.05.2023 года платёжным поручением № 18 ИП ФИО1 оплатил часть денежных средств по договору аренды в размере 100 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Ямалавто+» составляет 2 900 000 рублей - задолженность по договору аренды имущества (с правом выкупа); 6 320 000 рублей - задолженность по уплате арендных платежей по договору аренды имущества (с правом выкупа) за период с 20.05.2023 по 27.08.2024; 524 220 рублей 75 копеек - неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды имущества (с правом выкупа) за период с 23.05.2023 по 04.09.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором аренды транспортного средства с правом выкупа, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 3,6 данной Главы, а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу положений статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ, лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истец свои обязательства по передаче имущества выполнил надлежащим образом, что не отрицается ответчиком.

Ответчик согласно договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

Как было указано выше, стоимость передаваемого транспортного средства составляет 3 000 000 рублей.

Ответчиком во исполнение спорного договора аренды была оплачена часть денежных средств в размере 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 2 900 000 рублей, и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

В удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по уплате арендных платежей за период с 20.05.2023 по 27.08.2024 в размере 6 320 000 рублей суд отказывает на основании следующего.

Пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели, что договор заключается сроком с 11.10.2022 до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время спорный договор № 1110 аренды автомобиля (с правом выкупа) от 11.10.2022 не расторгнут, является действующим.

Согласно пункту 1.3. Договора стоимость передаваемого транспортного средства составляет 3 000 000 рублей. При этом выкупная стоимость автомобиля является суммой арендной платы, которая погашается согласно графику: до 28 февраля 2023 года – 1 000 000 рублей; до 31 марта 2023 года – 1 000 000 рублей; до 20 мая 2023 года – 1 000 000 рублей.

Из пункта 5.1. Договора следует, что все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Во всем остальном, что не оговорено настоящим договором, стороны руководствуются ГК Российской Федерации (пункт 5.2. Договора).

Условиями настоящего договора не была предусмотрена помесячная оплата арендных платежей.

При этом, выкупная стоимость автомобиля является суммой арендной платы, которая погашается согласно графику.

Соответственно, размер арендной платы за использование транспортного средства не может быть увеличен.

Взыскание арендной платы в большем размере (за рамками спорного договора) не соответствует указанным нормам права, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2023 по 04.09.2024 составили 524 220 рублей 75 копеек.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 061 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалавто+» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалавто+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды имущества (с правом выкупа) а размере 2 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 220 рублей 75 копеек, 40 121 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 3 464 341 рубль 75 копеек.

В оставшейся части требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямалавто+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 061 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев