Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А03-19925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  

Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19925/2017
г. Барнаул
23 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.05. 2018.

                                                     Решение суда в полном объёме изготовлено 23.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о взыскании  88924 руб. 70 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору от 01.07.2016 г. №501-00742,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о взыскании 299 476 руб. 95 коп. по договору от 01.07.2016 г. №501-00742, в том числе 210 552 руб. 25 коп. суммы основного долга, а также 88924 руб. 70 коп. процентов.

Определением от 20.11.2017 суд принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а  определением от 10.01.2018 для повторного извещения ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.03.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Макаревича А.Ю., являющегося поручителем по договору от 01.07.2016 г. №501-00742.

В судебном заседании 01.03.2018 представитель истца на данном ходатайстве не настаивала, уточнила, что просит привлечь данное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

01.03.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Исковые требования, с учетом уточнения,  обоснованы статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, которая в ходе рассмотрения дела была погашена ответчиком, и начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно удовлетворения требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статья 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства  от 20.11.2017 и определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания от 10.01.2018, направленные судом по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)- 630090, <...>, возвращены с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

 По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя. Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при уведомлении ответчика не имеется.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного срока возвратил отправителю заказное письмо (почтовое отправление № 65699822136683), сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметкой о дате направления вторичного извещения – 25.04.2018 о поступлении заказного письма является способом информирования отправителя о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проставление на конверте отметки о первичной неудачной попытке вручения не предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой, на конверте обязательным является проставление отметок лишь о вторичной попытке вручения почтовой корреспонденции. 

Таким образом, стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  210 552 руб. 25 коп.,  в связи с его оплатой после предъявления иска.

Рассмотрев заявление истца, суд счел его не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требования о взыскании долга в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в части взыскания 210 552 руб. 25 коп. долга прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судом рассматривается требование о взыскании 88924 руб. 70 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору от 01.07.2016 г. №501-007.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (далее –поставщик, ООО «Фортуна») и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - покупатель, ООО «Антей») заключен договор поставки № 501-000742 от 01.07.2016, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам             передал ответчику товар на сумму 1 321 346 руб. 98 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара  22.06.2017 направил ответчику претензию с требованиями о погашении долга, которая была получена ответчиком 18.08.2017,  однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии с 5.1 договора  в случае нарушения любой из сторон условий договора, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражном суде Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора наименование и количество каждой партии товара, указывается в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В представленных универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 21 календарного дня с момента его поставки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на сумму 1 321 346 руб. 98 коп., на момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составляла 210 552 руб. 25 коп..

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата товара в течение 30 календарных дней с момента его поставки. 

Ответчик обязательства по оплате в установленный срок не исполнил, погасил задолженность после предъявления иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 установлено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора поставки товар считается переданным покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период отсрочки составляет 0 %, по истечении отсрочки – 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с даты, указанной в товарной накладной или универсальном передаточном документе на передачу товара.

Руководствуясь положениями статей 310, 454, 486 ГК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд, установив нарушение покупателем сроков оплаты полученного им товара, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в силу статьи 823 ГК РФ уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 88924 руб. 70 коп.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Документы, подтверждающие оплату процентов, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В связи с указанным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика при удовлетворении требований.

Кроме того, при отказе истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Как установлено материалами дела, добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований произошло 16.03.2018 и 13.04.2018, когда исковое заявление было подано в суд 13.11.2017. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8990  руб. суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 88924 руб. 70 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору от 01.07.2016 г. №501-007, а также 8 990 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»  из федерального бюджета Российской Федерации 3 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению №38740 от 31.10.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья                                                                                                   В.В.Синцова