Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А65-11736/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-11736/2023


22.09.2023 11АП-13442/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" - ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 по делу № А65-11736/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании зачета встречных требований недействительным и взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РАИ", ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АС-Трак" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Данафлекс-Нано" о признании зачета встречных требований недействительным, о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 63 552 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АС-Трак" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2022 г. между ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (заказчик, ответчик) и ООО «AC-Tрак» (исполнитель, истец) заключен договор перевозки груза, согласно которому исполнитель обязан принимать предварительные заявки заказчика на перевозку груза, производить расчет стоимости перевозок, своевременно и полно информировать заказчика о транспортных средствах, предоставляемых для выполнения перевозки грузов, обеспечить принятие груза к перевозке по количеству и комплектности в соответствии с оформленными надлежащим образом товарно-транспортными документами, обеспечить перевозку груза из пункта отправления в пункт назначения и его сдачу представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, заказчик обязуется обеспечивать получение груза в месте его выгрузки, производить расчеты с исполнителем.

Истец (перевозчик) и ответчик (заказчик) подписали заказ №+1557504 от 22.08.2022 08:56, согласно которому заказчик обязался перевезти груз адгезивы (бессольвент) 17,15т по маршруту г. Краснодар - г. Казань, 22.08.2022-23.08.2022, габариты 0,8*1*1,2, количество мест 28, способ погрузки задний, груз неопасный. Водитель ФИО3, а/м Мерседес В293ХК/16, ВЕ0091/16, стоимость перевозки 74 583,33 руб. (89 500 руб. с НДС).

Перевозчик осуществлял перевозку груза - клей Laminal на склад грузополучателя - ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО», <...>.

В процессе перевозки груз был поврежден, о чем составлен акт о повреждении груза от 26.08.2022 об обнаружении разгерметизации бочки с клеем, а также сделана отметка в транспортной накладной от 22.08.2022.

Ответчик письмом от 19.10.2022 в одностороннем порядке произвел зачет обязательства по оплате суммы вознаграждения за перевозку встречным обязательством ООО «ACT» о возмещении суммы ущерба в размере 63 552 руб.

Истец не согласился с произведенным зачетом, и, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отказывая в иске со ссылкой на положения статей 15, 393, 401, 404, 410, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" суд исходил из того, что обязательства истца по перевозке исполнены ненадлежащим образом, поскольку при получении груза установлено его повреждение.

Факт повреждения груза и размер его стоимости истцом не оспорен.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик зачел стоимость повреждения груза в счет суммы провозной платы.

Ссылка истца на повреждение груза по причине ненадлежащей упаковки не принимается, поскольку в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ссылка на отсутствие у водителя специальных познаний по упаковке груза признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в заявке отражено, что водитель прошел инструктаж по требованиям пищевой безопасности, указано на необходимость наличия ремней и конструктивной возможности кузова для фиксации груза во время транспортировки (л.д.19).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 по делу № А65-11736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи А.Г. Котельников


С.А. Кузнецов