Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А83-8665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8665/2020
13 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «28 управление начальника работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.06.2020;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 управление начальника работ» (далее – ГУП РК «28 управление начальника работ») о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения и 36 803,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 28.04.2020, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 03.06.2021 суд в порядке правопреемства в связи с преобразованием унитарного предприятия в хозяйственное общество заменил государственное унитарное предприятие Республики Крым «28 управление начальника работ» на акционерное общество «28 управление начальника работ» (далее – АО «28 УНР», ответчик).

Исковые требования мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу о банкротстве ООО «Крымская продовольственная компания» № А83-10761/2017 от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, признана недействительной сделка – соглашение от 13.08.2015 между публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «28 Управление начальника работ» о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «28 Управление начальника работ». Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества к государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 Управления начальника работ» на сумму 3 000 000 рублей по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015. Ссылаясь на преюдициальное значение указанного определения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что 3 000 000 рублей им получены по договору об инвестировании строительства многоквартирного дома. При этом истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о понуждении передать ему результаты инвестиционной деятельности в виде квартир в возведенном жилом доме. В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска, по мнению ответчика, не имеется (том 1 л.д. 44-46).

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-16107/2018 по иску общества к ГУП РК «28 управление начальника работ» о понуждении передать по акту приема-передачи результаты инвестиционной деятельности, а именно 20 квартир в 9-этажном 54-квартирном доме по адресу: <...> в соответствии с договором об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 на сумму тех же 3 000 000 рублей, которые в настоящем деле заявлены ко взысканию с ответчика. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2020 по делу № А83-16107/2018, которым обществу было отказано в иске, суд возобновил производство по настоящему делу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов по делу о банкротстве ООО «Крымская продовольственная компания» № А83-10761/2017 общество создано в результате прекращении деятельности ПАО «Крымская продовольственная компания».

29.04.2015 между ГУП РК «28 управление начальника работ» (заказчик-застройщик) и ПАО «Крымская продовольственная компания» (инвестор) заключен договор об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик-застройщик обязуется выполнить своими силами и/или с привлечением подрядных организаций работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию объекта, характеристики которого указаны в пункте 2.2 договора, на предоставленном в установленном порядке земельном участке, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта.

Согласно пункту 2.1.1 договора по завершении реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности, а именно: 20 квартир общей площадью 1000,9 кв.м, расположенные в 9-этажном 54-квартирном жилом доме по адресу: <...>, планируемой площадью квартир: 2639,1 кв.м и жилой площадью квартир 1462,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4 договора инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроля за выполнением работ. Размер инвестиций по договору составляет 30 027 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.3.4 договора заказчик-застройщик обязан после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору результат инвестиционной деятельности по акту приема-передачи в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 г.

02.06.2015 ПАО «Крымская продовольственная компания» во исполнение обязательств по договору об инвестировании перечислило денежные средства в размере 3 000 000 рублей в пользу ГУП РК «28 управление начальника работ» с назначением платежа «перечисление денежных средств с-но договору об инвестировании № 29-04/2015 от 29.04.2015 г.».

13.08.2015 между ПАО «Крымская продовольственная компания» (сторона 1), ГУП РК «28 управление начальника работ» (сторона 2) и ООО «Южная кадастровая палата» (сторона 3) заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, в соответствии с пунктом 1 которого ПАО «Крымская продовольственная компания» (сторона 1) с согласия стороны 2 и стороны 3 передает ООО «Южная кадастровая палата» (стороне 3) все права и обязанности по договору об инвестировании № 29-04/2015 от 29.04.2015.

Согласно пункту 2 соглашения ПАО «Крымская продовольственная компания» (сторона 1) с согласия стороны 2 и стороны 3 передает ООО «Южная кадастровая палата» (стороне 3) обязательства по договору в части передаче стороне 2 денежных средств в сумме, установленной договором, для реализации проекта, а также все прочие обязательства, предусмотренные договором для стороны 1.

В силу пункта 4 соглашения ГУП РК «28 управление начальника работ» (сторона 2) осуществляет в отношении ООО «Южная кадастровая палата» (стороны 3) все обязательства по договору, которые должна была выполнять в отношении ПАО «Крымская продовольственная компания» (стороны 1), в том числе, надлежаще и полно выполнять работы, в соответствии с условиями договора.

ГУП РК «28 управление начальника работ» (сторона 2) с согласия стороны 1 и стороны 3 по завершении реализации инвестиционного проекта передает ООО «Южная кадастровая палата» (стороне 3) результат инвестиционной деятельности, указанный в пункте 1.5. договора, в виде 20 квартир, общей площадью 1000,9 кв.м (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 7 соглашения ГУП РК «28 управление начальника работ» (сторона 2) и ООО «Южная кадастровая палата» (сторона 3) после заключения настоящего соглашения принимают на себя в отношении друг друга все права и обязанности, предусмотренные договором об инвестировании, при этом сторона 3 заменяет собой выбывшую сторону 1.

21.10.2015 между ГУП РК «28 управление начальника работ» (сторона 1) и ООО «Южная кадастровая палата» (сторона 2) заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015.

В пункте 2.2 соглашения стороны предусмотрели, что обязательства ГУП РК «28 управление начальника работ» по возврату ООО «Южная кадастровая палата» денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, полученных ГУП РК «28 управление начальника работ» по договору об инвестировании № 29-04/2015 от 29.04.2015, зачтены в счет частичной оплаты с встречным однородным требованием ГУП РК «28 управление начальника работ» к ООО «Южная кадастровая палата» в сумме 6 100 000 руб. 25 коп. об оплате выполненных строительных работ по договору генподряда № 6 от 16.01.2015 на сумму 3 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего должника с заявлением о признании недействительной сделки – соглашения от 13.08.2015, заключенного между ПАО «Крымская продовольственная компания», ООО «Южная кадастровая палата», ГУП РК «28 управление начальника работ», о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между ПАО «Крымская продовольственная компания», ООО «Кадастровая палата», ГУП РК «28 управление начальника работ», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Крымская продовольственная компания» к ГУП РК «28 управление начальника работ» на сумму 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу № А83-10761/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, признана недействительной сделка – соглашение от 13.08.2015, заключенное между публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «28 управление начальника работ», о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «28 управление начальника работ». Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 управление начальника работ» на сумму 3 000 000 рублей по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истцом в адрес ответчика направлялось досудебное претензионное соглашение от 21.02.2020 исх. № 2 о возврате 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 31-33, 35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного суда Республики Крым (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу о банкротстве ООО «Крымская продовольственная компания» обстоятельства, в частности, о наличии у истца требования к АО «28 УНР» не подлежат доказыванию вновь.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела усматривается, что истцом денежные средства в размере 3 000 000 рублей перечислены в пользу ГУП РК «28 управление начальника работ» во исполнение обязательств по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015.

Таким образом, ответчик принял от истца исполнение по договору об инвестировании, однако встречного обязательства в форме передачи результатов инвестиционной деятельности в виде квартир в возведенном жилом доме не исполнил.

При этом, истцу решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2020, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 по делу № А83-16107/2018 в понуждении ГУП РК «28 управление начальника работ» передать квартиры отказано на том основании, что ответчик не является собственником истребуемых истцом квартир, поскольку они были переданы иным юридическим и физическим лицам по соответствующим договорам и за ними зарегистрировано право собственности на спорные квартиры.

Учитывая отсутствие встречного имущественного предоставления, равно как и доказательств возврата денежных средств, суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии у АО «28 УНР» оснований для удержания полученных по договору инвестирования денежных средств и наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 803,28 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 по делу № А83-10761/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, признана недействительной сделка – соглашение от 13.08.2015, заключенное между публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «28 управление начальника работ», о замене стороны в обязательстве по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015, заключенного между публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания» и государственным унитарным предприятием Республики Крым «28 управление начальника работ». Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «28 управления начальника работ» на сумму 3 000 000 рублей по договору об инвестировании № 29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29.04.2015.

Поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, соответственно о неосновательном сбережении денежных средств ответчику, как стороне в деле № А83-10761/2017, стало известно с даты объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции 06.02.2020, о чём также указал и истец в своём досудебном претензионном обращении от 21.02.2020 исх. № 2 и у ответчика возникла обязанность вернуть данные денежные средства истцу. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.02.2020, истцом же началом периода начисления процентов в расчёте указано 14.02.2020.

Истец такие проценты просил начислять на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты взысканных денежных средств.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчёт процентов на сумму неосновательного обогащения только за период с 14.02.2020 по 28.04.2020, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов на день вынесения решения.

Расчёт процентов производится по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

При сумме неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с 14.02.2020 по 06.10.2021 (601 день просрочки) составтт 248 564,13 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку принимая исковое заявление к производству, истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, и решение вынесено не в пользу ответчика, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию 39 243 рубля недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «28 управление начальника работ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» 3 000 000 рублей задолженности, 248 564,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением и взысканием на сумму долга с 07.10.2021 по день фактической её уплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «28 управление начальника работ» в доход федерального бюджета 39 243 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро