Решение от 26 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44079/25
27 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Балашиха

(ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинвест»

(ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 406 355 693 руб., третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области

(ОГРН <***> ИНН <***>), в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2025 № Д-20/25, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.07.2025, паспорт, диплом, от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО3 по дов. от 09.01.2024 № 3, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее – Администрация, Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройинвест» (далее – ООО «Газстройинвест», Ответчик) о взыскании 406 355 693 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики Московской области (далее – Министерство, третье лицо).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо направило в судебное заседание своего представителя, который представил письменные пояснения, поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством, Администрацией и ООО «ТКФ Атлант» заключен Инвестиционный контракт № 1/342 (далее - Контракт) на строительство многоэтажных жилых домов, инженерных сетей, объектов социально- культурного, коммунально-бытового и транспортного назначения, а также объектов благоустройства (инвестиционный Объект), на земельном участке площадью 2,4 га, кадастровый номер 50:15:00000:0000, по адресу: Московская область, г. Балашиха, дер Павлино, предоставленного Инвестору в аренду. Данный контракт зарегистрирован Минмособлстрой 26.05.2006.

Согласно дополнительному соглашению № 2 об уступке прав и обязанностей к вышеуказанному Контракту № 1/342 от 29.04.2009, все права и обязанности Инвестора по реализации инвестиционного проекта перешли к ответчику.

В связи с принятием постановления Губернатора Московской области от 24.09.2018 № 462-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области», полномочия Министерства строительного комплекса Московской области переданы вновь созданному Министерству жилищной политики Московской области (Постановление Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35 «О формировании Министерства жилищной политики Московской области»).

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 3 Контракта, по итогам реализации инвестиционного проекта Администрации должно принадлежать:

- 12 % общей площади квартир;

- 15 % общей нежилой площади помещений, в том числе встроенно-пристроенных помещений, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые) и иных площадей общего пользования.

Окончательный раздел имущества в соответствии с пунктом 3.3 Контракта должен был производиться при завершении строительства Объекта и оформляться актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

Оформление имущественных прав сторон пунктом 3.5 Контракта по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений, должно было производиться в установленном законом порядке, после сдачи Объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту.

Срок реализации Контракта (срок ввода в эксплуатацию всего инвестиционного объекта) указывался в пункте 2 Дополнительного соглашения № 269 от 11.10.2010 года и указан ориентировочно — 2013 год.

ООО «Газстройинвест» осуществило строительство в рамках контракта 3-х жилых домов — корпусов 1, 2 и 3, имеющих в настоящее время адреса: Московская область, г. Балашиха, дер Павлино, дома 66, 67 и 69 (то есть все предусмотренные Контрактом жилые дома).

Согласно позиции истца все жилые помещения (квартиры) и нежилые помещения, входящие в долю Администрации по Контракту — были незаконно проданы Ответчиком иным лицам. В настоящее время в построенных объектах отсутствуют помещения, находящиеся в собственности ООО «Газстройинвест», при этом все жилые здания по Контракту — построены, и фактическое предоставление квартир более нигде произойти в рамках Контракта не может.

Исходя из условий Контракта и данных Разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов Ответчик должен передать Истцу 4730 кв.м. жилой площади (12% жилой площади), 1012 кв.м. нежилой площади (15% нежилой площади).

До настоящего времени имущество, подлежащее передаче в собственность городского округа Балашиха, не передано Ответчиком (застройщиком), обязательства по исполнению Контракта не были исполнены перед Истцом.

Согласно отчету об оценке № 08483000641190002660001-9 от 28.11.2019 ООО «Оценочная компания «Юрдис»:

- 12% общей жилой площади всех квартир, предусмотренных Контрактом — составляет 4730 кв.м. Примерная стоимость общей жилой площади составляет 334 299 057 рублей с учетом НДС.

- 15% общей нежилой площади в домах 66, 67 и 69 — составляет 1012 кв.м. Примерная стоимость общей нежилой площади составляет 72 056 636 руб. с учетом НДС.

Общая сумма стоимости за проданные ООО «Газстройинвест» и относящиеся к доле Администрации объекты составляет 406 355 693 рублей с учетом НДС.

Администрация направила Ответчику претензию исх. № 1526 от 01.04.2025 с вышеуказанными требованиями. Данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости», судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Согласно статьям 1041, 1042, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей

предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, после окончания строительства, по итогам реализации инвестиционного контракта и определения имущественных долей сторон, Администрация была вправе подготовить и направить в адрес Инвестора соответствующий документ с определением долей сторон в соответствии с условиями Контракта. В случае уклонения Инвестора от его подписания, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, вопрос о заключенности договора может быть поставлен только до начала исполнения договора. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых

оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом Истцом не приведены надлежащие доказательства приобретения или сбережения имущества, повлекшие получение Ответчиком неосновательного обогащения, спор вытекает из контракта и неисполнения его условий.

Рассмотрев заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои требования на инвестиционном контракте № 1/342 от 29.04.2009, при этом с учетом Дополнительного соглашения № 269 от 11.10.2010 срок реализации контракта ориентировочно – 2013 год.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта, содержание третьего этапа включает в себя:

- завершение расчетов и урегулирование претензий;

- подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта;

- оформление имущественных прав сторон по Контракту. Продолжительность третьего этапа составляет не более 3-х месяцев.

В это же время, согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию жилых домов, корпуса 1,2 и 3, имеющие в настоящее время адреса: Московская область, г. Балашиха, <...> и 69 введены в эксплуатацию 20.12.2012, 13.12.2012 и 29.12.2017 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № RU50-01-10032-2017)

Соответственно, Истцу о завершении строительства объектов стало известно не позднее 29.12.2017.

Учитывая положения пункта 4.3 Контракта, оформление имущественных прав сторон должно быть оформлено до 29.03.2018.

Таким образом, Администрация могла обратиться в суд с исковым заявлением в срок до 29.03.2021.

Суд, учитывая тот факт, что Истец ранее обращался в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Газстройинвест», в котором требовал выделить и передать долю Администрации в инвестиционных объектах, корп. 1 и 2 в дер. Павлино г. Балашиха (дело № А41-23426/2013).

При рассмотрении дела Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просил обязать ООО «Газстройинвест» изготовить и направить Администрации в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу акт о результатах реализации Инвестиционного контракта, а также взыскать с ООО «Газстройинвест» денежную компенсацию (стоимость доли Администрации) в размере 219 867 945,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации было отказано, а уточнения в части взыскания компенсации не были приняты судом в связи с недопустимостью таких уточнений в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при этом было указано на возможность Администрации обратиться с самостоятельным иском по данному требованию.

Таким образом, исходя из позиции Истца, ему стало известно о нарушенном праве еще в 2013 году, однако попытка подачи такого иска была предпринята только в 2022 году.

Доводы Истца относительно исчисления срока исковой давности от 22.10.2022 с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-26626/22 не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вступление в законную силу решения суда, исходя из содержания которого истец узнал об отсутствии иного способа защиты своего нарушенного права не является датой начала исчисления срока предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности

Исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковое заявление Администрации подано с нарушением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина