Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А57-8986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8986/2019
02 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена «27» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс», Республика Калмыкия, г.Элиста,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов

о взыскании штрафа в размере 1 051 201 руб. за неисполнение обязательств по договору перевозки № 150518/1 от 15.05.2018, предусмотренных п. 3.10, и отраженными в приложении к Договору (заявки), а также неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.12 Договора, п. 1.7. Дополнительного соглашения; об обязании направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца; о взыскании компенсационного вреда, причиненного деловой репутации в размере 600 000 руб.

третье лицо: ФГУП «Почта России», г. Москва

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 (после перерыва не явилась),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.05.2019,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс», Республика Калмыкия, г.Элиста, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов о взыскании штрафа в размере 1 051 201 руб. за неисполнение обязательств по договору перевозки № 150518/1 от 15.05.2018, предусмотренных п. 3.10, и отраженными в приложении к Договору (заявки), а также неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.12 Договора, п. 1.7. Дополнительного соглашения; об обязании направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца; о взыскании компенсационного вреда, причиненного деловой репутации в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Почта России», (131000, <...>).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее через канцелярию арбитражного суда Саратовской области поступили письменные пояснения по существу заявленных требований и документы, запрашиваемые судом.

В судебном заседании 20.11.2019 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 27.11.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 15.05.2018 был заключен договор № 150518/1 на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации, а также Дополнительное соглашение к указанному Договору на перевозку груза по маршруту п. Львовский - г.Уфа - п. Львовский.

В соответствии с разделом 2 указанного договора Заказчик согласует с Исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления Исполнителю заявки на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора. Допускается получение Заявки с помощью факсимильной связи или в электронном виде.

Согласно п. 3.1. указанного договора Исполнитель предоставляет для выполнения Заявок Заказчика транспортные средства в зависимости т объема и характера перевозимого груза, и обеспечивает их подачу под загрузку в часы, указанные в согласовании Заявке.

В соответствии с п. 3.5. Договора: при выполнении перевозочного процесса, исполнитель обязан в любых случаях, влияющих на сроки доставки и ценность груза, незамедлительно уведомлять представителей заказчика, для получения инструкций.

Согласно п. 3.10 указанного Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику товарно-транспортные документы с надлежащими отметками о междугородних и региональных перевозках, считая от даты разгрузки, указанной в ТТН или талоне заказчика, в сроки, указанные в приложении к Договору (т.е. в заявках).

Условиями каждой заявки предусмотрено: обязательное предоставление перевозчиком ТТН/ТН, заверенных печатью грузополучателя (указанного в ТТН) со всеми приложениями в сканированном виде в течении 2 (двух) банковских дней. Исполнитель предоставляет ТТН/ТН, подписанные всеми сторонами, участвующими в данной перевозке и заверенные печатью грузополучателя (указанным в ТТН/ТН) со всеми приложениями, счет на перевозку, акт выполненных работ, счет фактуру в течении 7 (семи) календарных дней после выполнения перевозки с описью предоставленных документов. При не предоставлении в срок указанных документов, штрафные санкции насчитываются в размере 10% от ставки за перевозку, за каждый день просрочки, но не более 90% ставки.

В соответствии с п. 3.12 Договора возложение своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, полностью или частично на третье лицо, не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора. Исполнитель обязуется обеспечить страхование ответственности привлекаемых им к перевозке субподрядчиков.

Из положений п. 4.2., п. 4.6. Договора следует, что оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется при соблюдении им п. 3.10 Договора и предоставлении, указанных в данном пункте документов.

В соответствии с п. 5.1. Договора стороны несут материальную ответственность за не исполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору.

В рамках договора № 150518/1 от 15.05.2018 на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации между истцом и ответчиком были согласованы Заявки в период с мая 2018 по июль 2018, в которых грузоотправителем и грузополучателям выступало ФГУП «Почта России».

Между ООО «Тигле Инжиниринг Сервис Системс» и ФГУП «Почта России» был заключен договор № 121-2017-31705700867/26 от 29.12.2017, в соответствии с п. 10.1 следует, что в случае предоставления не полного комплекта документов по перевозкам, услуги не считаются выполненными и не оплачиваются. Согласно п. 10.3.4. указанного Договора все услуги оказанные за отчетный период, оплачиваются по одному общему счету. Отчетным периодом в рамках настоящего договора считается декада, соответственно, документы на оплату предоставляются со стороны Исполнителя подекадно в Акт сдачи-приемки оказанных услуг, всех оказанных со стороны Исполнителя Услуг.

По запросу суда ФГУП «Почта России» предоставило перевозочные документы в рамках договора № 121-2017-31705700867/26 от 29.12.2017 и платежные документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги, в том числе и за услуги которые были оказаны ИП ФИО2

Истец считает, что ответчиком были нарушены обязательства по договору № 150518/1 от 15.05.2018 годы, выразившиеся в непредставление документов, указанных в п. 3.10 Договора и в каждой из Заявок, в связи с чем были начислены штрафные санкции в размере 1 051 201 руб.

Кроме этого, Истец указал в иске, что Ответчиком в нарушении п.3.12. Договора и Дополнительного соглашения был допущен к управлению транспортным средством водитель ФИО5, лишенный права управления транспортным средством, а также то, что Ответчиком в нарушение положений раздела 9 Договора были нарушены гарантии по избежанию недружественного влияния, в том числе конфиденциальности, выразившееся в распространении на форуме Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо ложных сведений, порочащих деловую репутацию Истца.

С учетом вышеизложенного Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа в размере 1 051 201 руб. за неисполнение обязательств по договору перевозки № 150518/1 от 15.05.2018, предусмотренных п. 3.10, и отраженными в приложении к Договору (заявки), а также неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.12 Договора, п. 1.7. Дополнительного соглашения; об обязании направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца; о взыскании компенсационного вреда, причиненного деловой репутации в размере 600 000 руб.

Ответчик в отзывах на исковое заявление возражает против заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что исковые требования ООО «ТИС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по доставке груза в соответствии с согласованными Заявками в период с мая 2018 по июль 2018, ИП ФИО2 исполнил в полном объеме. Возражений относительно недопоставки груза от ФГУП «Почта России» в адрес ООО «ТИС» не поступало.

Суд также пришел к выводу, что ИП ФИО2 не были нарушены обязательства по своевременной передачи перевозочных документов, предусмотренных п. 3.10 Договора и условиями каждой Заявки, исходя из следующих обстоятельств.

Отсутствие описи вложения в письма с перевозочными документами, направленные ответчиком в адрес истца, само по себе не опровергает своевременную передачу перевозочных документов Истцу.

Как указывает ответчик в отзывах на исковое заявление все надлежащим образом оформленные товарно-транспортные документы, выдаваемые перевозчику грузоотправителем с соответствующими отметками грузополучателя передавались в день выгрузки водителями ИП ФИО2 сотруднику ООО «ТИС» ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются перепиской по электронной почте.

Из условий каждой Заявки следует, что оплата перевозчику услуг производится только после получения Заказчиком оригинала счета и заверенных печатью грузополучателя товарно-транспортных документов. Указание в платежных документах Истца в качестве назначения платежа «за оказанные транспортные услуги по счету 1505РМ от 21.05.2018…» также указывает на получение от ответчика всех необходимых документов.

Перевозочные документы передавались Истцу на руки для скорейшего предоставления данных документов грузоотправителю ФГУП «Почта России» для получения Истцом оплаты.

ФГУП «Почта России» представило по запросу суда заверенные копии товарно-транспортных накладных, путевых листов, маршрутных листов и реестров по выполненным ИП ФИО2 перевозкам с указанием дат получения данных документов представителями ФГУП «Почта России».

Кроме этого, ФГУП «Почта России» представило подписанные с двух сторон Акты сдачи-приемки оказанных Услуг с ООО «ТИС» в рамках договора № 121-2017-31705700867/26 от 29.12.2017, из которых следует, что претензий по своевременному представлению документов по перевозкам ИП ФИО2 не выставлялось. И платежные поручения ФГУП «Почта России», подтверждающие оплату ООО «ТИС» оказанных услуг по Актам сдачи-приемки в рамках договора № 121-2017-31705700867/26 от 29.12.2017.

Подписанные Акты сдачи-приемки оказанных Услуг с ООО «ТИС» в рамках договора № 121-2017-31705700867/26 от 29.12.2017 и оплата оказанных услуг свидетельствует о своевременной передачи перевозочных документов ИП ФИО2 Истцу.

Претензии ФГУП «Почта России» были выставлены в адрес ООО «ТИС» по перевозкам ИП ФИО2 только в связи с задержкой предоставления транспортного средства на погрузку на 30 мин.

Претензии за несвоевременное предоставление перевозочных документов по перевозкам ИП ФИО2 ФГУП «Почта России» ООО «ТИС» не выставляло.

В судебном заседании Истец указал, что документы он самостоятельно оформлял у грузоотправителя и грузополучателя, проставлял все необходимые отметки и печати, однако, документов подтверждающих данные обстоятельства ООО «ТИС» не представило. Внутренние документы: приказ о направлении работника в командировку с целью восстановления документов, служебное задание для направления в командировку и отчет о его исполнении суд не принимает в качестве доказательства самостоятельного оформления документов.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «ТИС» о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 1 051 201 руб. за неисполнение обязательств по договору перевозки № 150518/1 от 15.05.2018, предусмотренных п. 3.10, и отраженными в приложении к Договору (заявки), а также неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.12 Договора, п. 1.7. Дополнительного соглашения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает, что исковые требования ООО «ТИС» об обязании ответчика направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер сведений;

- несоответствие этих сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение положений раздела 9 Договора, а именно пунктов 9.1, 9.5 были нарушены гарантии по избежанию недружественного влияния, в том числе нарушение конфиденциальности. Поскольку ответчик в период с 04.10.2018 по 16.10.2018 на форуме Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо (электронный адрес:http//forums.ati.su/Forum/Default.aspx) распространил ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца, приведшие к неправомерному снижению рейтинга общественным движением КС (круглый стол) форума Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо.

В качестве подтверждения распространения ложных сведений Истец представил скриншоты с указанного выше сайта.

Истец в иске также указывает, что ответчик распространил ложные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «ТИС» - ФГУП «Почта России», направив в адрес последнего письмо с просьбой предоставить документы, предусмотренные п. 3.10 Договора. Указанные действия осложнили партнерские отношения ООО «ТИС» и ФГУП «Почта России».

Направление в адрес ФГУП «Почта России» письма с просьбой предоставить копии перевозочных документов, а также ведений о выставлении претензий в адрес ООО «ТИС» не свидетельствует о причинении деловой репутации истца. Данное письмо не содержит утверждения о нарушении ООО «ТИС» действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Сведения о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, размещенных на форуме Бирже грузоперевозок АвтоТрансИнфо, по мнению суда, не может расцениваться в качестве разглашения конфиденциальной информации. При этом даже если исходить из обратного, то в силу пункта 9.5 Договора основанием для уплаты исполнителем штрафа в размере 2 000 000 рублей является исключительно совершение действий, указанных в пункте 9.2 Договора, а также нарушение конфиденциальности условий настоящих гарантий, а не любой информации, как неверно полагает истец.

Ответчик на форуме Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо (электронный адрес:http//forums.ati.su/Forum/Default.aspx), не конкретизируя условий договора № 150518/1 от 15.05.2018 года, консультировался о возможности получения денежных средств за оказанные услуги. Участники форума обсуждали данную тему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истец не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг по перевозке по Заявкам от 31.05.2018, от 04.07.2018 и от 06.07.2018.

Факт отсутствия оплаты по указанным Заявкам ООО «ТИС» не оспорило.

Таким образом, суд считает, что сведения указанные ответчиком на форуме Биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо (электронный адрес:http//forums.ati.su/Forum/Default.aspx) являются утверждения о фактах или событиях, которые имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании компенсационного вреда, причиненного деловой репутации в размере 600 000 руб.

Действующая после 01.10.2013 статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11). В связи с этим, юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих им сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

Однако, вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса, исключившей возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица.

Данный вывод следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

На истце, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В обоснование своей позиции по существу заявленного требования о взыскании компенсации репутационного вреда истец ссылался на использованную ответчиком форму распространения порочащих его сведений в сети Интернет с предоставлением неопределенному и неограниченному числу пользователей свободного доступа к сайту, на котором опубликованы оспариваемые сведения.

Однако каких-либо доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации истца до нарушения и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для истца в результате размещения спорной публикации, в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, отсутствуют доказательства, на основании которых суд может установить, что самого признания факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений, а также для определения размера справедливой компенсации в конкретных правоотношениях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 г. по делу N А56-58502/2015.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации репутационного вреда в размере 600 000 руб. при защите деловой репутации, является необоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тигле Инжиниринг Сервис Системс», Республика Калмыкия, г.Элиста, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов о взыскании штрафа в размере 1 051 201 руб. за неисполнение обязательств по договору перевозки № 150518/1 от 15.05.2018, предусмотренных п. 3.10, и отраженными в приложении к Договору (заявки), а также неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.12 Договора, п. 1.7. Дополнительного соглашения; об обязании направить в интернет-ресурс Биржа грузоперевозок АвтоТрансИнфо, а также в ФГУП «Почта России» новые письма с опровержением сведений, порочащих деловую репутацию истца; о взыскании компенсационного вреда, причиненного деловой репутации в размере 600 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер