Дополнительное решение от 15 июля 2019 г. по делу № А33-1593/2019

27/2019-185803(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года Дело № А33-1593/2019

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 12 июля 2019 года. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий налогового органа, в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик) по отказу в принятии налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб".

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2019 возбуждено производство по делу.

Решением арбитражного суда от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Сибснаб" требований отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что заявителем уплачена госпошлина платежным поручением № 4 от 13.12.2018 в сумме 3 000,01 руб. При этом в решении от 20.06.2019 не решен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в

законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 14.06.2019 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Федеральных Арбитражных суд в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 руб.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю по отказу в принятии налоговой отчетности общества с ограниченной ответственностью "Сибснаб", уплатив 3 000,01 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 4 от 13.12.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 копейки, в связи с чем данная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая то, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в порядке распределения судебных расходов возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 13.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Куликовская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:08:13

Кому выдана Куликовская Екатерина Аркадьевна