Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А34-8255/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8255/2018
г. Курган
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Областной социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить действия, взыскании 399 руб. 14 коп.,


при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.10.2018, предъявлен паспорт,

после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.01.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.10.2018, предъявлен паспорт,



установил:

Государственное бюджетное учреждение «Областной социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее также – истец, ГБУ «ОСРЦ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (далее также – ответчик, Общество) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 341 руб. 40 коп; об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 30.11.2017 № 34 заменить кабель марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб. (платёжное поручение от 24.07.2018 № 400123)

Определением суда от 25.10.2018 судом принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматриваются требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 30.11.2017 № 34 заменить кабель марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 30.11.2017 № 34 заменить кабель марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 руб. 14 коп. настаивал в полном объёме. Пояснил, что фактически ответчиков на дату проведения судебного заседания замена кабеля произведена, вместе с тем на требованиях об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 30.11.2017 № 34 заменить кабель марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров настаивал, правом на уточнение заявленных требований не воспользовался.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что кабель на дату проведения судебного заседания заменён, в настоящее время подписан договор № 102-4-15 от 20.12.2018 с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», проводятся пуско-наладочные работы.

В судебном заседании 24.12.2018 объявлялся перерыв до 24.12.2018 до 15 час. 14 мин.

После перерыва представители сторон в судебном заседании представили в письменном виде оформленные заявления о соглашении по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с соглашением кабель марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI заменён на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что кабель заменён, вместе с тем, ответчиком не закончены пуско-наладочные работы, следовательно, настаивает на рассмотрении судом требования о замене кабеля марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров, также настаивал на удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 руб. 14 коп., отказался от уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 года между Государственным бюджетным учреждением «Областной социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (исполнитель), заключён договор подряда (далее - Договор) № 34 (л.д. 59-60), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по текущему ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (далее - работа) в здании областного социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по адресу: <...> сдать её результат заказчику (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 календарных дней, со дня подписания настоящего договора, указанный в пункте 1.1 договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора составляет 296 617 руб. без НДС. Подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения.

Оплата осуществляется заказчиком после получения от подрядчика извещения об окончании работ, либо по истечении срока, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, подписать акт приёмки выполненных работ (форма КС-2), либо направить подрядчику мотивированный отказ в приёмке работы с указанием имеющихся недостатков в работе (пункт 2.2.1 договора)

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) оформлен подрядчиком 28.12.2017, представлен заказчику.

Вместе с тем, в процессе приёмки работ ГБУ «ОСРЦ» были выявлены недостатки выполненных работ, акт со стороны заказчика не был подписан.

Оплата выполненных работ ГБУ «ОСРЦ» была произведена в полном объёме в сумме 296 617 руб. по платёжному поручению от 29.12.2017 №845051.

В исполнительной документации, подготовленной ООО «Зауралспецавтоматика» в реестре технической документации в пункт 20 указан сертификат соответствия на кабель Лоутокс 20 нг(А)-FRLSLTx. Но фактически подрядные работы выполнены кабелем марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI.

Выявленные недостатки, свидетельствуют о некачественном выполнении работ ООО «Зауралспецавтоматика», что приводит к невозможности приёмки и эксплуатированию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре.

23.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 30.11.2017 № 34 заменить кабель марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров (л.д. 82). В претензии приведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 30.11.2017 № 34, заменить кабель марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабель марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 руб. 14 коп. за период с 29.12.2017 по 15.10.2018.

Неисполнение подрядчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключён в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Исходя из предмета заключенного сторонами Договора, Договор по своей правовой природе является Договором на выполнение подрядных работ для муниципальных (государственных) нужд, предусмотренными статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика пояснил, что Обществом предпринимаются меры по замене кабеля на кабель, предусмотренный проектной документацией, кабель закуплен и на дату проведения судебного заседания смонтирован, в настоящее время проводятся пуско-наладочные работы.

Факт замены кабеля марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабеля марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров истец не отрицал. Стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела. Соглашение внесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Полномочия сторон на подписание соглашения судом проверены.

Как предусмотрено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, подписав соглашение, исключил необходимость дальнейшего доказывания зафиксированных в нём обстоятельств, не оспорил установленные в соглашении выводы о замене кабеля, не уточнил заявленные требования.

Мнение истца о необходимости проведения ответчиком в рамках заявленных требований пуско-наладочных работ не основано на нормах действующего законодательства.

При вынесении решения по делу суд должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют суду право выходить за пределы заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования о замены кабеля марки КПСВВнг (А)-LSLNx1x2x0,75 и кабеля марки KCBBI на провод монтажный Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,2 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 1 100 метров и провод монтажной марки Лоутокс 21 нг(А)-FRLSLTx1x2x0,75 завод изготовитель НПП «Спецкабель» в количестве 280 метров.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 руб. 14 коп. за период с 29.12.2017 по 15.10.2018.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования истца в соответствующей части рассматриваются судом как требование о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением порядка расчёта, указанного истцом.

Сумма начисленной истцом неустойки (с учётом уточнений) составляет: по Договору 399 руб. 14 коп. за период с 29.12.2017 по 15.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учётом изложенного, судом произведён самостоятельный расчёт неустойки, однако, поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных требований, суд принимает за основу расчёт истца, в котором сумма неустойки составляет 399 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

В учётом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения «Областной социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 399 руб. 14 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко