Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А58-7659/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2351/2025

Дело № А58-7659/2024
20 августа 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алферова Д.Е., судей: Зуевой М.В., Пенюшова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаммастрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года по делу № А58-7659/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гаммастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация, ответчик) о признании недействительным решения от 16.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0116300039624000005 от 18.06.2024

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мачахская начальная школа – детский сад» муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН

1031400386918, ИНН <***>, далее – МБОУ «Мачахская НШ-ДС" МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия), третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, указывает, что подрядчик был заинтересован в исполнении контракта и предпринимал меры для исполнения принятых обязательств.

Обращает внимание, что фактически акт приема-передачи строительной площадки подрядчик получил 02.08.2024, в связи с чем просил заказчика продлить срок выполнения работ на 43 дня путем подписания дополнительного соглашения, уведомил заказчика о приостановлении работ до подписания указанного соглашения, явно выражая намерение к исполнению контракта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2024 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт № 0116300039624000005, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение капитального ремонта здания МБОУ «Мачахская НШ-ДС" МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15.08.2024.

Цена контракта составляет 3 483 602 рубля 50 копеек (пункт 6.1 контракта).

16.08.2024 заказчиком принято решение № 639 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что по состоянию на 16.08.2024 обязательства подрядчика по контракту не выполнены, работы не начинались.

Ссылаясь на необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 421, 450.1, 453, 702, 704, 708, 715, 716, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходили из правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона (в том числе, о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств).

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, предусмотрено пунктом 7.3 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения ГК РФ о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что в установленный контрактом срок (до 15.08.2024) работы подрядчиком выполнены не были, в связи с чем 16.08.2024 заказчиком в предусмотренном контрактом порядке было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судами правомерно отмечено, что по условиям контракта работы выполняются подрядчиком с привлечением собственных материальных ресурсов, в связи с чем подрядчик должен был своевременно изыскать необходимые материалы, выполнить работы в срок, установленный в договоре, своими силами и средствами.

Доводы истца о просрочке исполнения обязательств по контракту в связи с поздним получением акта приема-передачи строительной площадки являлись предметом

судебного рассмотрения и получили основанную на представленных в дело доказательствах оценку судов.

Доказательства объективной невозможности выполнения истцом работ в установленный срок в дело не представлены, в связи с чем приостановление выполнения работ истцом до подписания ответчиком дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ являлось необоснованным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска судами было отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2024 года по делу № А58-7659/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Алферов Судьи М.В. Зуева

Е.С. Пенюшов