Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А73-20804/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20804/2017
г. Хабаровск
07 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680021, <...> Ю Чена, д. 44, литер И, помещение 11)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 15.11.2017 № 037S19170008118

встречное заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» о взыскании финансовых санкций в сумме 31 500 рублей, наложенных решением УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.11.2017 № 037S19170008118.

при участи:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.03.2018 № 02, ФИО3 по доверенности от 02.03.2018 № 03;

от Пенсионного фонда - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Пенсионный фонд, Управление ПФР) в соответствии с требованиями которого, просит суд признать недействительным решение от 15.11.2017 № 037S19170008118.

Управление ПФР представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Пенсионный фонд в соответствии со статьей 132 и главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил встречный иск от 09.02.2018 № 09-16/51, в соответствии с которым просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» финансовые санкции в размере 31 500 руб., начисленные решением от 15.11.2017 № 037S19170008118.

Представители Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Управление ПФР, извещенное надлежащим образом, явку представителя в заседание суда не обеспечило.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО ЧОП «Стикс-Альфа» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

16.08.2017 Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года (с типом формы «исходная») в отношении 63 застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных Обществом 16.08.2017 сведений Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном предоставлении страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 в отношении 63 застрахованных лиц.

Выводы камеральной проверки отражены в акте от 07.10.2017 №037S18170007156, по результатам рассмотрения которого 15.11.2017 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края принято решение № 037S19170008118 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанным решением ООО ЧОП «Стикс-Альфа» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 в виде применения финансовых санкций в размере 31 500 рублей.

Несогласие Общества с решением Пенсионного фонда от 15.11.2017 № 037S19170008118, явилось основанием для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

После вынесения решения Управление направило в адрес заявителя требование от 08.12.2017 № 037S01170188924 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 15.11.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление ПФР заявило встречные требования о ее взыскании в судебном порядке.

Учитывая, что законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязательный досудебный порядок не предусмотрен, спор относительно законности оспариваемого решения Управления ПФР подлежит рассмотрению судом.

Заслушав представителей заявителя, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявление ООО ЧОП «Стикс-Альфа» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ также предусмотрена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, заявитель представил отчетность формы СЗВ-М за июль 2017 года по телекоммуникационным каналам связи 16.08.2017, то есть с нарушением установленного срока.

Факт совершенного нарушения заявитель не оспаривает, вместе с тем, полагает, что Пенсионным фондом необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Соответственно, заявитель правомерно привлечён к ответственности.

Между тем, как установлено судом, оспариваемое решение от 15.11.2017 № 037S19170008118 принято Управлением ПФР без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает отсутствие умысла у Общества на совершение правонарушения, незначительность срока просрочки представления сведений персонифицированного учета – 1 день, кроме того указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, наложенные решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

При этом в целях соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, частных и публичных интересов, суд полагает целесообразным уменьшить размер финансовых санкций в семь раз – до 4500 руб.

В связи с этим, обжалуемое решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительным в части применения к Обществу финансовых санкций в сумме, превышающей 4 500 рублей.

Взыскание финансовой санкции, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, осуществляется в судебном порядке.

Учитывая, что привлечение заявителя к ответственности, наложение на него финансовых санкций в общем размере 4 500 руб. признано судом правомерным, порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением ПФР соблюден, встречные требования Пенсионного фонда о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 4 500 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований Управление ПФР следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 No 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку требования заявителя частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., подлежат отнесению на Управление ПФР.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение встречного требования относится взысканием на Общество в размере 200 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 15.11.2017 № 037S19170008118 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления финансовых санкций в сумме, превышающей 4500 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 4 500 руб., начисленные решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 15.11.2017 № 037S19170008118 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стикс-Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева