Решение от 22 января 2021 г. по делу № А60-9443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9443/2020
22 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-9443/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.09.2019 (после перерыва не явилась).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 05.03.2020 судом принят к рассмотрению иск ООО "УК "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА", предъявленный к администрации города Екатеринбурга о взыскании 2 319 228 руб. 56 коп. – задолженность (долг и неустойка) по коммунальным платежам (платежам за содержание и текущий ремонт, отопление, ГВС, ХВС, электроснабжение, водоотведение, коммунальные платежи за содержание общедомового имущества).

Назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В предварительном судебном заседании в порядке ст.75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен представленный ответчиком отзыв.

Представитель ответчика изложил возражения по иску.

Ответчик указывает, что истцом не представлен подробный расчет задолженности с указанием площадей помещений, объемов потребления, применённых истцом при расчетах тарифов (отдельно по каждой услуге), не представлен подробный расчет пени, кроме того, часть помещений (из числа заявленных в иске) передана гражданам по договорам социального найма, а именно следующим адресам:

- <...> (договор найма № 02/2562 от 14.11.2019);

- <...> (договор найма № 02/2491 от 16.07.2018);

- <...> (договор найма № 02/2492 от 13.07.2018);

- <...> (договор найма № 02/2503 от 17.10.2018).

В связи с изложенным, суд предложил истцу проверить расчеты, при необходимости исковые требований уточнить, представить ответчику (заблаговременно) и в суд подробные, развернутые расчеты, ответчику проверить расчеты истца, представить пояснения.

В судебном заседании 17.06.2020 истец уточнил исковые требования, уточнение принято. Ответчик пояснил, что необходимо проверить расчет, в связи с чем судебное разбирательство отложено.

От ответчика 12.08.2020 поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.08.2020 к материалам дела приобщены возражения на дополнительный отзыв ответчика, представленные истцом.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

В судебном заседании 11.09.2020 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Синара-девелопмент». Судом ходатайство рассмотрено, оснований для привлечения к участию в деле указанного лица не установлено, в удовлетворении отказано.

На основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены контррасчеты, представленные ответчиком, и договоры управления МКД, представленные истцом.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 23.09.2020 поступила письменная позиция по делу.

От общества ЕРЦ 29.09.2020 поступила запрошенная судом информация,

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 20.10.2020 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 959362 руб. 48 коп., пени в сумме 456492 руб. 39 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 10.11.2020, а также контррасчет задолженности и неустойки. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истцом 11.11.2020 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 932845 руб. 39 коп., пени в сумме 431654 руб. 70 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.11.2020 суд выслушал доводы сторон относительно заявленных требований.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонами итоговой позиции по спорным объектам, а также предоставления информационного расчета неустойки с учетом действующей ставки рефинансирования, суд считает необходимым на основании ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложить.

От ответчика 09.12.2020 поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 10.12.2020 ответчиком представлен контррасчет неустойки, договор найма служебного жилого помещения № 02/4 от 23.12.2008.

Истцом представлен информационный расчет неустойки с применением ставки 4,25 %, а также заявлено об уточнении иска: истец просит взыскать основной долг в сумме 932845 руб. 39 коп., неустойку в сумме 431654 руб. 70 коп. Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2021 объявлен перерыв для дополнительной проверки документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, отводов не заявлено. Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Жилые дома, расположенные по адресам: <...>, Надеждинская, 10, Автомагистральная, 15, Бебеля, 148, Восточная, 26а, Мамина-Сибиряка, 8, Минометчиков, 28. Ангарская, 40, Техническая, 67 находятся в управлении истца - ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протоколов общих собраний собственников. Часть жилых помещений (квартиры) в указанных домах находятся в собственности ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги по вышеуказанным адресам на общую сумму 1364500 руб. 09 коп. Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как пеня, установленная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, вместе с тем отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения. Факт принадлежности нежилого помещения на праве собственности ответчиком не оспаривается.

Расчет коммунальных платежей производит ООО «Единый расчетный центр» - агент, действующий на основании агентского договора, заключенного с истцом.

Стоимость коммунальных услуг (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ) определяется по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, стоимость жилья (содержание, ремонт (кап.ремонт)) определяется по Постановлению Главы города Екатеринбурга. Ежемесячный расчет с указанием тарифа, объема, начислений представлен в приложении «Информация по начислениям, перерасчетам».

Оплата указанных услуг по установленным тарифам является обязанностью участника общей долевой собственности независимо от того, оказывались ли фактически услуги в отношении помещений, принадлежащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между сторонами возникли разногласия относительно наличия основания для взыскания задолженности по жилым помещениям в следующих объектах: ул. Бебеля, 148, ул. Восточная, 26а, ул. Надеждинская, 10, ул. Ангарская, 40.

Судом приняты доводы ответчика о том, что оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги не подлежит взысканию с собственника, поскольку обязанность по оплате таких услуг возложена на нанимателя.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Из указанных норм, а равно из выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить непосредственно управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи; данные обязанности лежат на муниципальном образовании - собственнике жилого помещения в лице органов местного самоуправления до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по требованию о неуплате платежей за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в котором проживают граждане по договору социального найма, а также по оплате потребленных ими коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, отсутствие жильцов в соответствующих жилых помещениях само по себе не прекращает договор социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия зарегистрированных граждан из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Констатация факта отсутствия договорных отношений социального найма в настоящем споре в отсутствие надлежащих тому доказательств нарушала бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Жилое помещение по адресу ул. Бебеля, д. 148, кв. 34, передано по договору найма служебного жилого помещения от 23.12.2008 № 02/4 ФИО2, указанный договор действует по настоящее время. К договору найма служебного жилого помещения, применяются правила пользования жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма. В связи с чем, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с 23.12.2008 по настоящее время возложена на нанимателя, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

По жилому помещению по ул. Восточная, д. 26а, кв.37, истец взыскивает задолженность с даты вынесения решения суда о выселении ФИО3 принято судом Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-371/2018 от 23.01.2018.

Фактически ФИО3 выселена из занимаемого жилого помещения, в рамках исполнительного производства -27.08.2018, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 27.08.2018, информацией о произведенных оплатах с февраля 2018 года по июль 2018 года, в соответствии с выпиской по лицевому счету № <***>, представленной истцом

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Помещение после выселения ФИО3 являлось пустующим, оснований для взыскания задолженности с января 2018 по ноябрь 2019 года из расчета 7 человек не имеется.

Учитывая изложенное, обязанность по внесению платы за пустующее жилое помещение у органа местного самоуправления возникает с момента освобождения указанного помещения, то есть с 27.08.2018. Суд принимает контррасчет ответчика. Таким образом, требования в отношении указанного помещения подлежат удовлетворению в части основного долга за период с 27.08.2018 по 30.11.2019 в сумме 78787 руб. 98 коп., в части неустойки в сумме 6133 руб. 62 коп. за период с 11.09.2018 по 27.02.2020.

Жилое помещение по ул. Ангарская, д.40 кв.14, передано по договору социального найма от 13.07.2018 №02/2492 ФИО4, соответственно, взысканию подлежит задолженность за период с 01.01.2017 по 12.07.2018, истцом до ноября 2017 года начисление платы по внутриквартирному потреблению производится с учетом 6 зарегистрированных, тогда как согласно справке формы 40 МКУ «Центр муниципальных услуг» в помещении с 25.09.2015 никто не зарегистрирован, актов о фактическом проживании, составленных после 25.09.2015 истцом не представлено. Таким образом, оснований для взыскания платы за указанное помещение с применением нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для 6 проживающих, не имеется. Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным, основной долг за период с 01.01.2017 по 12.07.2018 составляет 57852 руб. 54 коп., неустойка за период с 11.02.2017 по 27.02.2020 – 14820 руб.17 коп.

Жилое помещение по ул. Надеждинская, д. 10, кв.31, предоставлено по договору социального найма ФИО5 и ФИО6, указанные лица сняты с регистрационного учета 15.01.2008 и 05.12.2016 на основании актовой записи о смерти. После смерти прежнего нанимателя жилое помещение было фактически занято ФИО7 с несовершеннолетней дочерью, в отношении которой было установлено отцовство ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании решения Железнодорожного районного суда от 31.07.2017 ФИО7 вместе с дочерью выселены из жилого помещения, фактически помещение было освобождено 13.12.2017 в рамках исполнительного производства, что подтверждается постановлением ССП от 13.12.2017 об окончании исполнительного производства и актом осмотра жилого помещения.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным, основной долг за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 составляет 98078 руб. 84 коп., неустойка за период с 11.01.2018 по 27.02.2020 – 11821 руб. 46 коп.

По остальным помещениям, расположенным по адресам: <...>, Автомагистральная, 15, Мамина-Сибиряка, 8, Минометчиков, 28. Техническая, 67, разногласия относительно периода взыскания задолженности, суммы основного долга и неустойки между истцом и ответчиком отсутствуют, требования в данной части подлежат удовлетворению по уточненным требованиям истца.

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом), а также доказательств оплаты задолженности ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенным расчетам, задолженность ответчика перед истцом за содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг в спорный период составила 650252 руб. 26 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 359831 руб. 73 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 650252 руб. 26 коп. основного долга;

-359831 руб. 73 коп. неустойки;

- 19724 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7951 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 597 от 21.02.2020 в сумме 34596 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов