Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А48-3803/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3803/2021
г. Орел
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДЕЛЬТА» (<...>, пом. эт 1, пом II ком 3 (офис 105а), ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ АПТЕКА +» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

при участии:

от истца – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 07.07.2021 № 4/2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДЕЛЬТА» (далее – истец ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ АПТЕКА +» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 14 542 руб., судебных расходов в сумме 7 000 руб., из которых расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ходатайством, поступившем в суд 19.05.2021 истец в связи с оплатой ответчиком после принятия искового заявления к производству суммы долга в полном объеме в размере 14 542 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в арбитражный суд 19.05.2021)

Ответчик в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. являются несоразмерными оказанным юридическим услугам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях от 22.06.2021 уточненное исковое требование поддержал в полном объеме. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем ) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №99-1802-65442 от 30.03.2018 на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию системы безопасности, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по охране Объектов и (или) имущества на Объектах путем мониторинга состояния Системы безопасности, Сигнальной информации, получаемой от Системы безопасности Объекта, с принятием соответствующих мер реагирования на Сигнальную информацию, доставляемую с Системы безопасности Объекта на ЦСМ Исполнителя (далее - услуги). Перечень Объектов, подлежащих охране по настоящему Договору, указан в Приложении №1 к настоящему Договору.

Исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию Системы безопасности не реже чем один раз в квартал (далее - Работы). Условия выполнения Работ указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Заказчик оплачивает услуги, оказываемые Исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Стоимость услуг и работ Исполнителя по Договору устанавливается в Приложении № 1 к Договору.

Оплата услуг и работ производиться ежемесячно, в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта об оказании Услуг, на основании полученного Заказчиком счета, выставленного Исполнителем.

Исполнитель направил Заказчику письмо – оферту с предложением перейти на электронный обмен документами (счет-фактура, акт, накладная, счет) и полностью отказаться от бумажных документов. Передача электронных документов, счета ЧДО 20-08583 от 31 августа 2020 года, акта выполненных работ (оказанных услуг) № чдо20-08583 от 31.08.2020, счет-фактура № ЧДО 20-08583 от 31.08.2020, осуществлялась с соблюдением требований законодательства через аккредитованных ФНС РФ операторов электронного документооборота -АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием системы Диадок и ООО «Компания «Тензор» с использованием веб-решения СБиС. .

Указанное письмо была подписано генеральным директором ООО «Новая аптека+» ФИО3 18 сентября 2018 года с применением сертификата усиленной цифровой подписи.

Услуги по договору оказывались истцом в срок с 25.04.2018.

Ответчик услуги за июнь, июль 2020 года оплатил в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № 1639 и №1640 от 19.10.2020.

Задолженность за август 2020 года в размере 14 542 руб. ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.03.2021 с просьбой оплатить задолженность по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором по своевременной оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

В соответствии со ст. 310Гражданского кодекса российской Федерации ( далее- ГК РФ) односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается. В нарушение указанной нормы права и условий договора оплата ответчиком, оказанных истцом услуг, не производилась.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленного в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований, ответчиком 12.05.2021 ( после подачи и принятия судом искового заявления к производству) погашена сумма основного долга в полном объеме в размере 14 542 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 12.05.2021 №680.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истец представил договор оказания юридических услуг от 01.03.2021 №7 заключенный между истцом и ИП ФИО4, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.3 договора стоимость услуг по юридическому сопровождению спора, указанного в п. 1.2. Договора в суде (в первой инстанции) составляет 5 000 рублей. Сумма услуг НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощённой системы налогообложения, в соответствии с пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти дней, с момента заключения договора.

Договор не предусматривает выставление счетов на оплату и подписание акта выполненных работ. Услуги считаются оказанными в полном объеме при отсутствии со стороны Заказчика мотивированной претензии о ненадлежащем исполнении условий настоящего договора в течение пяти дней, с момента вынесения судом решения или иного процессуального документа, оканчивающего производство по делу.

Платежным поручением от 02.04.2021 №1749 истец оплатил расходы в размере 5 000 руб.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области считает необходимым принять, действующий на территории Орловской области прейскурант, утвержденный решением совета адвокатской палаты Орловской области от 01.12.2014 № 64-РП с изменениями, внесенными постановлением от 17.07.2019 №12 Президиума Орловской областной коллегии адвокатов (далее – Прейскурант), поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.

Материалами дела подтверждается подготовка искового заявления на 3 страницах и составление претензии от 29.03.2021.

Таким образом, факт несения заявителем расходов в указанной части на оплату услуг представителя является доказанным, подтвержденным доказательствами, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности.

Из указанного договора следует, что он заключен в связи с правовым сопровождением спора по иску ООО ЧОО «ДЕЛЬТА» о взыскании с ООО "Новая аптека +" задолженности по договору, а так же иных платежей, в суде.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что из договора оказания юридических услуг №7 от 01.03.2021 не явствует , что расходы предъявленные истцом к возмещению относятся именно к настоящему делу отклоняется судом.

Кроме того, указанный довод носит предположительный характер, доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает подлежащими взысканию судебные расходы в размере 5000 руб. за подготовку искового заявления.

Взыскивая расходы в размере 5 000 руб., арбитражный суд учитывает, что согласно указанного прейскуранта, стоимость оказание аналогичных услуг составила бы 17000 руб. ( за составление искового заявления на трех страницах - 15 000 руб., за составление претензии 2000 руб.).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательств чрезмерности суммы взыскиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ АПТЕКА +» (<...>, ИНН <***>, ОГРН 1115753001100в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДЕЛЬТА» (<...>, пом. эт 1, пом II ком 3 (офис 105а), ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Жернов