Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А14-16287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-16287/2024
г. Калуга
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Переверзева А.В.,

судей Крыжско́й Л.А.,

ФИО1, при ведении протокола

судебного заседания: помощником судьи Соболевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2, представителя ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6 по

доверенностям,

от иных участвующих в деле лиц: ФИО7, представителя

управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности,

ФИО8, представителя

ООО СХП "Ярковская" по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А14-16287/2024,

УСТАНОВИЛ:

кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее - заявитель, предприниматель, кадастровый инженер)

обратился в суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление Росреестра по Воронежской области, управление, регистрирующий орган) и, уточнив требования, просил о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок 36:17:0000000:11:ЗУ1 на основании межевого плана и проекта межевания, составленного кадастровым инженером ФИО9

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6), общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ярковская" (далее - ООО СХП "Ярковская", общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят постановленные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение.

Кассаторы указывают на то, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения является ничтожным; договор аренды заключен до принятия нормы, устанавливающей обязательное согласие арендатора на выдел земельного участка для лиц, голосовавших за заключение договора аренды, в связи с чем данные условия не распространяются на П-вых как участников долевой собственности; возражения на выдел земельного участка могут иметь юридическое значение только если они касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

До начала судебного заседания от ООО СХП "Ярковская" в суд поступил отзыв на кассационную жалобу.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель кассаторов поддержал кассационную жалобу, представители управления Росреестра по Воронежской области и ООО СХП "Ярковская" полагали жалобу необоснованной.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:17:0000000:11 (единое землепользование) площадью 19704873+/- 4843 кв.м, местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, с. Ярки, Ярковская сельская администрация в северо-западной части кадастрового района, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключили с кадастровым инженером ИП ФИО9 договор с целью подготовки проекта межевания земельного участка и межевого плана для выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В газете "Воронежский курьер" № 23 (4146) 14.06.2024 кадастровым инженером ФИО9 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11.

Кадастровым инженером 15.07.2024 подготовлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11:ЗУ1 площадью 39 054 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11.

В заключении указано, что возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет 17/1455 земельных долей земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11:ЗУ1 площадью 39 0054 кв.м из исходного земельного участка в установленные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ не поступило.

Наряду с изложенным, в заключении отражено, что 17.06.2024 поступили возражения, не предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, относительно выдела земельной доли от собственника земельной доли ООО СП "Ярковская" в связи с невозможностью ознакомления с проектом межевания в конкретный день и по конкретному адресу. Кадастровым инженером указано, что в дальнейшем собственник имел возможность ознакомиться с проектом межевания посредством электронной почты yarkovsk@yandex.ru. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в ответ не последовало.

Собственники земельных долей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 15.07.2024 обратились в управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:17:0000000:11.

Вместе с заявлениями в регистрирующий орган были приложены: проект межевания земельных участков от 15.07.2024; решение об утверждении проекта межевания и определения долей в праве долевой собственности от 15.07.2024; заключение кадастрового инженера ФИО9 об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных

долей земельного участка; публикация о согласовании проекта межевания в газете "Воронежский курьер" от 14.06.2024 № 23 (4146).

Уведомлением от 31.07.2024 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), т.к. не представлены документы, необходимые для осуществления испрашиваемых регистрационных действий; в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Заявителям предложено представить согласие арендатора на выдел земельного участка; заявление об отзыве возражения направившими их лицами, либо решение суда.

ИП ФИО9 обратился с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - апелляционная комиссия).

Решением апелляционной комиссии от 04.09.2024 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

Уведомлением от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14 управление Росреестра по Воронежской области отказало заявителям в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ (в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

Не согласившись с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 31.10.2024 № КУВД-001/2024-31272213/14, кадастровый инженер оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей регулируется статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного

участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального аот 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункты 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

ООО СХП "Ярковская" является одним из участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:17:0000000:11.

Общество в письме от 17.06.2024 сообщило кадастровому инженеру о том, что не имеет возможности ознакомиться с проектом межевания по причине отсутствия кадастрового инженера ФИО9 по указанному им в публикации адресу. В связи с этим ООО СП "Ярковская" указало, что возражает относительно выдела земельной доли.

Не оспаривая невозможность ознакомления с проектом межевания, кадастровый инженер ФИО9 11.07.2024 в 23 час. 31 мин. (т.е. фактически за один рабочий день до окончания срока согласования проекта межевания) по электронной почте направил в адрес ООО СХП "Ярковская" документы, касающиеся выделения земельного участка.

Тем самым, получив 15.07.2024 (на второй рабочий день после направления кадастровым инженером документов обществу) на регистрацию документы о выделе земельного участка, регистрирующий орган был вправе квалифицировать подданные возражения как обоснованные, несмотря на то, что формально в них не содержалось обоснования несогласия с размером и местоположением выделяемого земельного участка.

Фактически сам заявитель создал ситуацию, при которой участники долевой собственности не получили полноценной возможности ознакомиться с соответствующими документами и сформировать по ним свою мотивированную позицию. При таких обстоятельствах регистрирующий орган принял обоснованное, соответствующее фактическим обстоятельствам решение.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество продолжало возражать относительно выдела земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Довод в жалобе относительно необоснованно запрошенного управлением согласия арендатора на выделение земельного участка заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен 07.06.2003, т.е. до введения нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ, предусматривающей получение такого согласия лицом, не возражавшим относительно заключения договора аренды.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем указанный довод, равно как и иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основаниями к отмене правильных по существу судебных актов, установивших с учетом фактических обстоятельств законность отказа управления в государственной регистрации права ввиду наличия возражений участника долевой собственности относительно выдела земельного участка.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А14-16287/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Переверзев

Судьи Л.А. Крыжска́я

ФИО1