Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А10-179/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-179/2017
30 июня 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2017 года по делу №А10-179/2017 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН1057536132323, ИНН7536066430 672039, <...>) в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> 671561, <...>) (суд первой инстанции ФИО2)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в ноябре 2016 года в размере 5 372 391 руб. 62 коп., пени за просрочку платежа за период с 20.12.2016 по 30.12.2016 в размере 19 698 руб. 77 коп., а также пени за период с 31.12.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2017 года взыскано с ответчика в пользу истца 5 393 592 руб. 92 коп., из которых: - 5 372 391 руб. 62 коп. – сумма долга, - 19 206 руб. 30 коп. – сумма пени, - 1 995 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины. Взысканы с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 31.12.2016 по день фактической уплаты долга 5 372 391 руб. 62 коп. В оставшейся части иска отказать. Взыскана с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» в доход федерального бюджета 47 960 руб. - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что между ООО «ТКК» и ОАО «Читаэнергосбыт» нет договора поставки электроэнергии, то соответственно у ООО «ТКК» не возникло обязательств по оплате.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2016 года истец отпустил, а ответчик принял электрическую энергию на сумму 5 372 391 руб. 62 коп.

Факт потребления подтверждается представленной истцом ведомостью электропотребления, сформированной на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком и сетевыми организациями.

Для оплаты потребленной энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 331- А11111-332-00000/3 от 30.11.2016 на сумму 5 372 391 руб. 62 коп., исчислив стоимость отпущенной электрической энергии в соответствии с пунктом 78 Основных положений.

Ответчик обязательство по оплате, потребленной в спорный период электрической энергии не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Объем поставленной электрической энергии и мощности отражен в ведомости электропотребления и сформирован на основании показаний приборов учета ответчика и актов приема-передачи электрической энергии, составленных между смежными сетевыми организациями с указанием сведений о показаниях приборов учета ответчика на начало и конец расчетного периода, а также на основании абзаца 8 статьи 95 Основных положений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В связи с чем учитывая установленную статьями 309, 544 ГК РФ обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 372 391 руб. 62 коп. обоснованно подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между ООО «ТКК и ОАО «Читаэргосбыт» нет договора поставки электроэнергии, то соответственно у ООО «ТКК» не возникло обязательств по оплате подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Так же истец обратился с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку платежа в размере 19 698 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 20.12.2016 по 30.12.2016 на сумму 19 698 руб. 77 коп.

При расчете пени истец применил процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10 %.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 3), изложенным в обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

27.03.2017 Банком России ставка рефинансирования установлена в размере 9,75 %.

Следовательно, расчет пени суд первой инстанции произвел следующим образом: 5 372 391 руб. 62 коп. * 9,75%/300 * 11 дн. (20.12.2016 по 30.12.2016) = 19 206 руб. 30 коп., данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным и обоснованно взысканным в указанном размере.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию, отпущенную в ноябре 2016 года так же обоснованно присуждено, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 31.12.2016 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период в сумме 5 372 391 руб. 62 коп. и по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2017 года по делу №А10-179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.В. Барковская

Л.В. Оширова