Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-123760/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.07.2023 Дело № А40-123760/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «УК Хорошевка» – ФИО1 (представителя по доверенности от 19.07.2023),

от Государственной жилищной инспекции города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.12.2022),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Хорошевского района» – ФИО3 (представителя по доверенности от 04.07.2023),

от Управы Хорошевского района города Москвы – извещена, представитель не явился,

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО4 (по удостоверению),

от Прокуратуры города Москвы – ФИО5 (по удостоверению, приказу от 21.04.2023),

рассмотрев 20.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Хорошевка»

на решение от 30.11.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.03.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-123760/2022

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «УК Хорошевка»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании распоряжения,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Хорошевского района», Управа Хорошевского района города Москвы,

при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Хорошевка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – инспекция) о признании незаконным распоряжения от 15.04.2022 № 11762-РП «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Хорошевского района» (далее – учреждение) и Управа Хорошевского района города Москвы (далее – управа).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии кассационного производства вступили Генеральная прокуратура Российской Федерации и Прокуратура города Москвы в целях обеспечения законности.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Прокуратура города Москвы возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители инспекции, учреждения, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры города Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Управа, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, инспекции, учреждения, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры города Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, инспекция 15.04.2022 вынесла распоряжение № 11762-РП об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы ввиду нарушения пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, а именно: в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены скан-образы решений, относящихся к общим собраниям собственников помещений в многоквартирных домах.

Не согласившись, общество это распоряжение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого распоряжения инспекции.

Отклоняя довод общества о том, что 22.03.2022 инспекция рассмотрела заявления общества от 04.03.2022 и вынесла решение о приостановлении рассмотрения заявления до исправления следующих недостоверных сведений, а именно: подтверждения заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, которые устранены обществом, суды указали, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что информация по размещению информации в открытой системе ГИС ЖКХ на момент подачи заявления общества, а именно: 22.03.2022 не была размещена. При приостановлении рассмотрения заявления инспекция в запросе просила предоставить: подтверждение заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Запрашиваемая инспекцией информация была размещена обществом уже после изготовления оспариваемого распоряжения инспекции об отказе во включении в реестр лицензий города Москвы.

Суды также приняли во внимание, что распоряжение управы от 13.04.2022 № 15 «Об определении учреждения управляющей организацией для временного управления многоквартирными домами» не оспаривалось в судебном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утвержденного приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015, приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А40-123760/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи В.В. Кузнецов



Ю.С. Петропавловская