Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А59-5815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5815/2017
г. Южно-Сахалинск
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305650417800011, ИНН <***>, 694020, <...>; <...>)

о взыскании стоимости имущества, предоставленного по договору от 02.12.2016, с учетом уточнений,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №2/09 от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества – холодильного оборудования Caravell серийный номер 1263441, Caravell серийный номер 1146873, которое было передано последнему в безвозмездное пользование в целях реализации продуктов глубокой заморозки, поставляемых истцом ответчику по договору поставки от 02.12.2017.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 689, 301-304, 1103, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на неисполнение обязанности ответчика по возврату холодильного оборудования после направления требования о возврате.

Определением суда от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Последними уточнениями от 13.03.2018 просил суд взыскать с ответчика стоимость имущества (холодильного оборудования Caravell серийный номер 1263441, Caravell серийный номер 1146873) в размере 50 000 рублей.

Уточнения приняты судом исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживала исковые требования с учетом уточнений от 13.03.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил. О рассмотрении дела в силу ст.ст.121- 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 является: 694020, <...>.

По указанному адресу ответчику направлены копии определения от 27.11.2017, 18.12.2017, 25.01.2018, 15.02.2018, о получении почтовых отправлений суда ответчику дважды были оставлены извещения, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.

Письмом от 18.12.2017 суд запрашивал в УФМС по Сахалинской области сведения о регистрации гражданки ФИО2

16.01.2018 в суд из УФМС по Сахалинской области поступила адресная справка, согласно которой гражданка ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу <...>.

31.01.2018 и 01.02.2018 ответчику направлялись телеграммы с уведомлением по юридическому адресу (он же и адрес регистрации по месту жительства) и иному известному адресу, однако они не были доставлены, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 02.12.2016, по условиям которого Продавец передает Товары в собственность Покупателя на условиях и в сроки, установленные договором. Покупатель принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает Продавцу их стоимость.

Актами установки оборудования от 15.12.2016 и 10.12.2016 стороны подтвердили факт установки оборудования Caravell серийный номер 1263441, Caravell серийный номер 1146873на территории магазина ИП ФИО2 по адресу: <...>. Оба акта подписаны сторонами. В указанных актах в таблице №1 указана стоимость оборудования – 25 000 рублей за каждую единицу. Период использования оборудования был определен сторонами по обоим актам установки до 01.08.2017.

10.08.2017 истец направил ответчику претензию о необходимости возврата установленного холодильного оборудования, в связи с истечением срока его использования.

Указанное письмо было возвращено в адрес истца по истечении срока хранения.

Поскольку холодильное оборудование ответчиком не было возвращено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости холодильного оборудования в размере 50 000 рублей (2 по 25 000 рублей).

Исходя из содержания обязанностей сторон, актов установки оборудования от 15.12.2016 и 10.12.2016 года к договору поставки от 02.12.2016, суд считает, что данное соглашение является смешанным договором, содержащим в себе элементы как договора поставки (в части поставки товара), так и договора аренды (в части предоставления холодильного оборудования).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно последнему абзацу акта установки оборудования от 15.12.2016 и 10.12.2016 стоимость оборудования, указывается для целей расчета убытков в случае повреждения или утраты оборудования.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости морозильных ларей подтвержден материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в исполнении обязательств по оплате оборудования.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости спорного оборудования.

Ответчиком не представлено доказательств возможности возврата оборудования.

Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума т 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд Сахалинской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Морозко» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650417800011, ИНН <***>, 694020, <...>; <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>) стоимость имущества в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, всего взыскать 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья И.Н. Веретенников