Решение от 23 февраля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» февраля 2026 года Дело №А64-7965/2025


Резолютивная часть решения изготовлена 18.02.2026г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.02.2026г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной сигнализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 705 713,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2025г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Системы пожарной сигнализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать 705 713,58 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что признает исковые требования.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Истец возражал против самостоятельного снижения судом пени, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении и представлено заявлении о признании исковых требований.

В судебном заседании 18.02.2026г., судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2026г. до 15 час 45 мин. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 18.02.2026г. после перерыва судебное заседание продолжено. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ», Заказчик) и ООО «Системы пожарной сигнализации» (ООО «СПС», Исполнитель) был заключен договор №54\ТО-24 об эксплуатационно-техническом обслуживании системы пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией от 01 августа 2024 года (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель осуществляет регламентные работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией (АПС и СОУЭ), смонтированных на объектах Заказчика. Виды и сроки выполнения работ указываются в Приложении к Договору.

Сумма Договора за период обслуживания составляет 274 170,00 руб. (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.2 Договора, оплата по Договору производиться Заказчиком ежемесячно в сумме 54 834 руб., на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Договор вступает в силу с 01.08.2024г и действует до 31 декабря 2024 года (п.5.1. Договора)

Согласно подписанному сторонами без возражений акту выполненных работ №1270 от 31.10.2024 года, ООО «СПС» выполнило работы по Договору в октябре 2024г на сумму 54 834 руб.

Согласно подписанному сторонами без возражений акту выполненных работ №1396 от 30.11.2024 года, ООО «СПС» выполнило работы по Договору в ноябре 2024г на сумму 54 834 руб.

Также согласно подписанному сторонами без возражений акту выполненных работ №1503 от 28.12.2024 года, ООО «СПС» выполнило работы по Договору в декабре 2024г на сумму 54 834 руб.

При этом в нарушение условий Договора ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» не произвело согласно условиям Договора оплату.

Кроме того, 31.08.2024 года и 30.09.2024г. сторонами были подписаны без возражений акта выполненных работ за август 2024 год и соответственно за сентябрь 2024 года, оплату по которым ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ» произвело с существенными нарушениями сроков, предусмотренных Договором, что подтверждается платежными поручениями №59360 от 28.12.2024г. и №59362 от 28.12.2024г.

Таким образом, общая сумма основного долга составляет 164 502, 80 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, за задержку оплаты выполненных Исполнителем работ Заказчик также выплачивает пеню в размере 1% от ежемесячной оплаты, определенной в п.2.2 Договора за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца общий размер неустойки составляет 541 211,58 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом 24.07.2025г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы основного долга, а также о взыскании начисленной неустойки (л.д.14-18).

Указанная претензия была получена ответчиком 24.07.2025г. о чем свидетельствует отметка о ее получении.

Однако, до настоящего момента ответа на претензию в адрес истца от ответчика не поступало, требования, изложенные в претензии, до настоящего момента не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон возникают из договора №54\ТО-24 об эксплуатационно-техническом обслуживании системы пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией от 01 августа 2024 года и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках вышеуказанного Договора на сумму 164502 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №1270 от 31.10.2024 года на сумму 54 834 руб., №1396 от 30.11.2024 года на сумму 54 834 руб., №1503 от 28.12.2024 года на сумму 54 834 руб.

Указанные Акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений.

Ответчиком документы истца не оспорены, опровергающие доводы истца документы не представлены.

Каких-либо претензий и возражений относительно объема и качества, оказанных ответчиком услуг ответчик не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, истцом начислена неустойка за период за период с 11.09.2024г. по 05.09.2025г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ, ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям Договора, за задержку оплаты выполненных Исполнителем работ Заказчик выплачивает пеню в размере 1% от ежемесячной оплаты, определенной в п.2.2 Договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.09.2024г. по 05.09.2025г. составляет 541211,58 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности по неустойке полностью или частично ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Истец в судебном заседании 18.02.2026г. возражал против самостоятельного снижения судом пени, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении и представлено заявлении о признании исковых требований.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 541211,58 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 06.09.2025г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от ежемесячной оплаты, определенной в п.2.2 Договора за каждый день просрочки платежа.

Также судом учтено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание ответчиком исковых требований отражено в отзыве на исковое заявление от 05.02.2025г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, ФИО2, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом за подачу исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 40286 руб.

Таким образом, с учетом признания ответчиком суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 12085,80 руб.

При этом, оплаченная государственная в размере 28200,20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет».

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы пожарной сигнализации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 164502 руб., неустойку за период с 11.09.2024г. по 05.09.2025г. в размере 541211,58 руб., всего – 705 713,58 руб., неустойку за период с 06.09.2025г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12085,80 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 28200,20 руб., перечисленной по платежному поручению №305 от 08.09.2025г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун