Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А40-208943/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2022



Дело № А40-208943/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 07.06.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А40-208943/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее - ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт», Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное уведомлением от 25.11.2019 № 77/007/239/2019-2672, 77-0-1-71/3141/2019-547, об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 заявление Института удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом; заявителем не был представлен технический паспорт объекта до 01.01.2013 и после, а также не представлено запросов из архива технических паспортов и иной документации, а также ссылается на несоответствие представленного технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее – Требования)

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Института поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Института возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва обратилось в Управление с заявлениями с заявлениями № 77/007/2019-2672, 77/007/210/2019-4379, 77-0-1-71/3141/2019-547 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (далее - объект).

На государственную регистрацию заявителем были предоставлены следующие документы: выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, на котором расположен объект недвижимости.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 23.08.2019 в соответствии с пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», впоследствии решением от 18.11.2019 - отказано.

В обоснование отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости регистрирующий орган указал, что в материалы реестрового дела не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, а также указано на многочисленные несоответствия представленного технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и изготовление технического плана без использования необходимых документов.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя, ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018).

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 21.06.2018 НИЦ «Курчатовский институт» поименован правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» сведения об объекте учета и лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем вносятся в карту объекта учета и карты соответствующих лиц, каждая из которых идентифицируется номером, состоящим из номера подраздела и порядкового номера карты в соответствующем подразделе.

В карте № 1.2 подраздела 1.2 «Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства» Раздела 1 «Сведения о недвижимом имуществе» реестра федерального имущества от 23.09.2008 указано, что НИЦ «Курчатовский институт» владеет объектом недвижимости на праве оперативного управления.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 131, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 18, 24, 26, 27, 29, 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности Российской Федерации, установив, что представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа требованиям Закона, поскольку у Управления отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности.

При этом судами отклонены ссылки Управления на несоответствие технического плана Требованиям, поскольку перечисленные Управлением нарушения нормативных требований к техническому плану невозможно устранить без дополнительных разъяснений (невозможно установить какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения), что не соответствует положениям пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Судами также учтено, что требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 является неисполнимым, поскольку указанные документы у заявителя отсутствуют.

При этом судами отмечено, что заявитель располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 02.09.2013; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 30.10.2013; вышеуказанной картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 125); справкой от 26.12.2012 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 09.12.2012 № 498-рп.

Согласно части 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учет и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), однако при рассмотрении заявлений ТУ Росимущества в городе Москве данные действия Управлением не были совершены, что свидетельствует о формальном подходе Управления к регистрации права собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А40-208943/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: С.В. Краснова


И.В. Лазарева