Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А13-11997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11997/2021
город Вологда
03 мая 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» о взыскании 3 857 782 руб. 29 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (162608, <...>; ОГРН: <***>; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» (162603, <...>; ОГРН: <***>; далее - ответчик) о взыскании 3 232 117 руб. 36 коп., в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды №13120 от 10.11.2020 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116 за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 1 978 588 руб. 15 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.12.2019 по 30.08.2021 в размере 1 253 529 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН: <***>).

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 188 748 руб. 16 коп. за период с 01.07.2019 по 31.12.2021, пени за период с 01.12.2019 по 03.02.2022 в размере 1 669 034 руб. 13 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 13120 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0102003:116 площадью 128 273 кв.м., расположенный по адресу Вологодская обл., г. Череповец, именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных на прилагаемой к договору копии кадастровой карты (плана).

Разрешенное использование: полигон твердых бытовых отходов.

Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 10.11.2010 по 10.11.2020 (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи Участок передан арендатору.

Арендные платежи начисляются с 10.11.2010, арендатор вносит арендную плату ежеквартально, полностью, согласно расчету арендной платы в следующем порядке:

- первоначальный платеж, включающий текущий период, не позднее 20 дней с даты регистрации договора;

- последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартал;

- последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора, если срок окончания договора раньше даты очередного квартального платежа (пункты 3.1, 3.2 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по арендной плате за взыскиваемый период не погасил, истец на сумму долга начислил неустойку и обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При таких обстоятельствах, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено.

Проанализировав представленный истцом расчет арендной платы, суд приходит к выводу о том, что арендная плата правомерно рассчитана истцом в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 N 1083 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области», Постановлением Мэрии г. Череповца от 25.12.2013 N 6263 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Череповец», Постановлением Мэрии г. Череповца от 12.08.2020 N 3259 «О внесении изменений в постановление мэрии города от 25.12.2013 N 6263», с учетом уровней инфляции, утвержденных Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Соглашением от 02.04.2013 стороны изложили пункт 3.4 договора аренды в следующей редакции: арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчет арендной платы, установленными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, Вологодской области, органами городского самоуправления без согласования с арендатором. Нормативные акты об изменении ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка публикуются в средствах массовой информации».

То, что указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано, не имеет правового значения для взаимоотношений сторон. О фальсификации соглашения ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра направило в адрес Комитета уведомление об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, где уведомило об исправлении на основании решения от 17.04.2019 технической ошибки в сведениях ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, указало, что 07.04.2015 ошибочно рассчитана и внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116 уточнены с 371 991 руб. 70 коп. на 152 148 453 руб. 49 коп.

В связи, с чем истец письмом от 09.09.2019 №08-01-35-7/1677 просил ответчика доплатить арендную плату по состоянию на 05.09.2019 в размере 3 195 758 руб. 34 коп.

Управление Росреестра в отзыве указало, что 17.04.2019 государственным регистратором прав принято решение об исправлении технической ошибки, а именно исправить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0102003:116 с 371 991 руб. 70 коп. на 152 148 453 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, установленных той же нормой.

В качестве такого исключения названной статьей (как в редакции, действовавшей на 17.04.2019, так и в редакции, действующей в период рассмотрения спора) предусмотрено, в частности, что в случае исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о величине кадастровой стоимости сведения о такой кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в ЕГРН соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Поскольку в рассматриваемом случае изменение кадастровой стоимости Участка связано с исправлением именно технической ошибки, сведения о такой кадастровой стоимости подлежат использованию для целей, предусмотренных законодательством (в том числе для расчета арендной платы), с даты внесения в ЕГРН сведений, содержавших техническую ошибку, а не с даты, когда соответствующие изменения были внесены в ЕГРН.

Истец указал, что с учетом положений пункта 3.3 договора все произведенные ответчиком платежи арендодатель отнес в счет задолженности по арендной плате в счет ранее возникшей задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пунктом 3.3 договора установлено, что датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет. В случае возникновения задолженности по арендной плате поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период.

Исходя из буквального толкования пункта 3.3 договора, суд приходит к выводу, что у истца не имелось правовых оснований для зачисления платежей, поступивших от арендатора, в счет ранее возникшей задолженности, поскольку в платежных документах был указан период, за который вносится арендная плата.

Истцом представлен справочный расчет задолженности по арендным платежам с учетом начисления арендной платы с учетом назначения платежей, указанных в платежных поручениях ответчика. В соответствии со справочным расчетом, задолженность составила 619 332 руб., пени составили 425 010 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен, соответствует нормативным правовым актам, ответчиком не оспорен, судом принимается.

В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части, в размере 619 332 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае суд учитывает, что силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» течение исковой давности было приостановлено на обязательный тридцатидневный календарный срок для досудебного урегулирования спора со дня направления претензии.

Истец предъявляет исковые требования за период с 01.07.2019, исковое заявление подано в суд 13.09.2021.

В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 6.2 договора включено условие, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки не имеется.

Вместе с тем, в расчете истца не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных положений размер неустойки согласно расчету суда составит 424 705 руб. 73 коп.

В указанной части исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца задолженность в размере 619 332 руб., пени в размере 424 705 руб. 73 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрансСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Гуляева Ю.В.