Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-3190/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-3190/23-151-19

13.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДИИПП ГОРОДА МОСКВЫ(ОГРН: 1037710086457)

к ответчику ООО "ПТМА ТЕРЕШКИНА П.Г." (ОГРН: 1037739687864)

о взыскании 1 505 146,14 руб.

при участии

от истца: Урманова Е.А. от 16.03.2022

от ответчика: представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №127/09-к от 03.12.2009 в размере 1 176 526 руб. и №6-ПИР/06 от 16.11.2006 в размере 328 620, 14 руб.

Истец требования поддержал. Отзыв ответчиком представлен.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Терешкина П.Г.» (далее - Общество, Ответчик) и Департаментом науки и промышленной политики города Москвы заключены договоры от 16.11.2006 № 6-ПИР/06 на разработку на стадии «П» проектно-сметной документации по строительству Многофункционального делового центра с размещением Центра подготовки кадров для малого предпринимательства по адресу: города Москва, ул. Митинская, вл. 16 и от 03.12.2009 № 127/09-к на разработку проекта по прокладке (перекладке) инженерных коммуникаций для Многофункционального Делового центра с размещением Центра развития предпринимательства СЗАО по адресу: г. Москва, Маршала Тухачевского, вл. 20.

Задолженность по договору составляет 328620 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 14 копеек и 1 176 526 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек соответственно.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП «О создании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы», Департамент науки и промышленной политики города Москвы реорганизован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, который постановлением Правительства Москвы от 19.09.2018 № 1112-ПП переименован в Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее - Департамент. Истец).

Письмом от 05.10.2022 № ДИПП-И-2398/22 Департаментом была направлена претензия в адрес Ответчика, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела со стороны истца не представлено доказательств фактического перечисления денежных средств ответчику, как и доказательств наличия задолженности по договорам в предъявленном ко взысканию размере.

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Суд находит указанное заявление обоснованным, ввиду следующего.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иск подан 11.01.2023, при этом истец ссылается на наличие задолженности, исходя из актов сверки, образовавшихся в 2006-2010 годах, при этом никаких документов в подтверждение образования данной задолженности истцом не представлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская