Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А50-21675/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21675/2018
г. Пермь
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРИП 316595800078824, ИНН <***>)

к ответчику: Краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 1 от 19.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №260/12 от 17.04.2018, паспорт, ФИО4, доверенность № 442/12 от 18.10.2018, паспорт, ФИО5, доверенность № 441/12 от 18.10.2018, паспорт



установил:

ГКФХ ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «УАДИТ», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа № СЭД-44.1-12-463 от 14.06.2018 от исполнения договора от 11.01.2018 № 01-18-р на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р. Немыль на км 3+230 автомобильной дороги Сива-Кизьва в Сивинском районе Пермского края.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку Подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил, объем работ в отчетные периоды, предусмотренные в календарном графике производства работ не выполнил, направил письмо с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, задолженность за неисполненное обязательство по договору в денежном выражении на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора составляет 1 950 121,07 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Подрядчик) и КГБУ «УАДиТ» (Заказчик) 11.01.2018 г. заключен договор № 01-18-р, по условиям которого Подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные договором, выполнить работы по ремонту мостового перехода через р. Немыль на км. 3+230 автомобильной дороги Сива-Кизьва в Сивинском районе Пермского края, а также исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства работ, который Подрядчик направляет для утверждения заказчику в течение 10 дней со дня подписания договора (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 2.2 договора, согласно которым начало работ – с даты заключения, окончание работ – 28.12.2018.

Согласно абз. 2 п. 2.3 договора отчетным периодом выполнения работ по календарному графику является период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, если иное не установлено в Календарном графике, указанные в п. 2.2 договора и в Календарном графике даты являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ по договору.

Цена договора составляет – 4 980 537 руб. 95 коп. (п. 3.1 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 5 договора.

Так, согласно п. п. 5.1.1 Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней от даты заключения договора предоставить Подрядчику утвержденную проектную документацию (рабочие чертежи) на выполнение работ по ремонту мостового перехода через р. Немыль на км. 3+230 автомобильной дороги Сива-Кизьва в Сивинском районе Пермского края.

Согласно п.п. 5.2.1 - 5.2.3, 5.2.13-5.2.14 договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям договора, требованиям нормативно-технической документации, проектной документации (рабочих чертежей), технического задания; разработать и утвердить до начала производства работ ППР (проект производства работ) и согласовать с Заказчиком каждую технологическую карту, регламентирующую технологию ведения работ на объекте по каждому конструктивному слою или конструктивному элементу, с целью выполнения их (работ) с надлежащим качеством; получить технические условия и разрешение на производство работ в охранной зоне существующих коммуникаций, зданий, сооружений и (или) переустраиваемых коммуникаций, зданий, сооружений от их владельцев, а также согласовать ППР с владельцами коммуникаций, зданий, сооружений, расположенных в придорожной полосе; выполнить разбивку пикетажа, участков производства работ, произвести их закрепление на местности и предъявить Заказчику до начала производства строительно-монтажных работ; оформить и установить на объекте до начала производства работ информационные указатели в соответствии с нормативно-правовыми актами; до начала производства работ передать на утверждение Заказчику схему организации движения, ограждения мест выполнения работ на объекте, после чего передать схему организации движения органам ГИБДД и уведомить их о месте и сроках проведения работ.

Как указывает истец, 25.06.2018 ему стало известно о размещении ответчиком 15.06.2018 на официальном сайте решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Основанием решения об одностороннем отказе ответчика от договора послужило то обстоятельство, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик к выполнению работ не приступил, запланированный объем работ по договору Подрядчиком не выполнен, задолженность за неисполненное обязательство по договору в денежном выражении составляет 1 950 121,07 руб.

Истец полагает односторонний отказ Заказчика от исполнения договора недействительным, поскольку нарушение срока выполнения работ по договору произошло по причинам, не зависящим от Подрядчика, а вследствие просрочки самого Заказчика, выразившееся в неисполнении принятых на себя в установленный договором срок встречных обязательств. На основании чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Письмом вх. СЭД-44.1-01-652 от 31.01.2018 истец направил ответчику документы по объекту «Ремонт мостового перехода через р. Немыль на км 3+230 автомобильной дороги Сива-Кизьва в Сивинском районе Пермского края, а именно: банковскую гарантию, календарный график, локально-сметный расчет (л.д. 35).

Письмом от 07.05.2018, полученным ответчиком, истец направил ответчику ППР мостового перехода через р. Немыль на км 3+230 д. Сива-Кизьва, а также схему организации движения (л.д. 36).

Письмом, полученным ответчиком 14.05.2018 вх. СЭД-44.1-01.3034, Истец обратился за выдачей проектной документации (л.д. 37,71).

16.05.2018 Ответчик письмом № СЭД-44.1-04-198 высказал замечания к ППР. В данном письме ответчик дополнительно сообщил истцу о необходимости получения у Заказчика в производство работ утвержденную проектную документацию по объекту (л.д. 74).

Письмом от 18.05.2018 исх. № СЭД-44.1-03-651 ответчик указал причины не согласования представленных истцом схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (л.д. 72).

В ответ на данное письмо истец направил в адрес ответчика исправленную схему организации дорожного движения (письмо № 22-05-2018/2 от 22.05.2018) (л.д. 38).

Заказчиком повторно были высказаны замечания к составу ППР, полученные 23.05.2018 представителем Подрядчика (л.д. 70).

28.05.2018 вх. СЭД-44.1-01-3466 истец направил ответчику письмо с предложением о расторжении договора по соглашению сторон в связи с непредставлением утвержденной документации (л.д. 77).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в случаях:

• при невыполнении объемов работ в денежном выражении более чем на 30% от объема работ в денежном выражении, предусмотренного в Календарном графике в определенный отчетный период, указанный в Календарном графике;

• начала исполнения договора с опозданием более чем на 30 календарных дней от начала срока, установленного договором;

• при отказе от устранения или фактического неустранения допущенных Подрядчиком дефектов и недостатков в срок, указанный Заказчиком, либо допущения не согласованных с Заказчиком отступлений от требований технического задания, технических условий или нормативно-правовых актов. Либо фактическое неисполнение требований, предписаний Заказчика в течение срока, определенного Заказчиком или снижения качества работ в результате нарушения Подрядчиком условий договора;

• отказа Подрядчика от выполнения условий договора;

• отступления подрядчика от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ);

• в иных случаях, предусмотренных договором и гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Календарным графиком производства работ предусмотрено выполнение работ на объекте в апреле 2018 года - подготовительные работы, разборка существующих конструкций на сумму 174,385 тыс. руб., организация движения автотранспорта в период ремонта моста на сумму 196,99 тыс.руб., в мае 2018 года – подготовительные работы, разборка существующих конструкций на сумму 174,385 тыс.руб., опоры на сумму 420,955 тыс.руб., подходы на сумму 1196,92 тыс.руб.

Согласно решению от 14.06.2018 № СЭД-44.1-12-464 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, основанием для одностороннего отказа послужило неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки и в запланированных объемах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что на дату принятия решения (14.06.2018) работы не были выполнены истцом, в сроки и объемы, предусмотренные договором.

Вместе с тем предприниматель при рассмотрении дела указывала, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие нарушения условий Контракта со стороны заказчика, выразившегося в невыдаче подрядчику утвержденной проектной документации (рабочие чертежи).

Однако данные выводы не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой о предоставлении проектной документации лишь 14.05.2018.

Кроме того, судом учтено и то, что аукционная документация включает в себя проект государственного контракта со всеми к нему приложениями и проектную документацию, которая размещается заказчиком заблаговременно в сети Интернет на официальной электронной площадке, где все участники закупки, принимая решение об участии в электронном аукционе, имели возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, в том числе с условиями контракта, оценить свои возможности исполнения обязательств (объемы, сроки, финансирование), и руководствуясь п. 3 ст. 65 Закона, согласно которой любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, направить соответствующий запрос заказчику о разъяснении любых условий аукционной документации.

Каких-либо вопросов относительно исполнения договора у истца не возникло. Иного не доказано.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении контракта истцом не представлено.

Кроме того, разделом 6 «МДС 12-81.2007. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» установлены состав и содержание проектов производства работ, при этом п. 6.1 данного раздела указано, что исходными материалами для разработки проекта производства работ являются: проект организации строительства, рабочие чертежи на строительство здания или сооружения.

Следовательно, без проектной документации разработка ППР и Схемы ОДД не представляется возможной, тогда как истец разработал и представил в адрес Заказчика ППР и Схему ОДД 07.05.2018 и повторно 21.05.2018/22.05.2018, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих истцу в исполнении обязательств по договору. Иного суду не доказано.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры расторжения договора не нашли подтверждения материалами дела.

Статьей 95 Закона о контрактной системе определен порядок изменения, расторжения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 названной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 данной статьи).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 указанной статьи).

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято КГБУ «УАДиТ» 14.06.2018 года № СЭД-44.1-12-463. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.06.2018 № СЭД-44.1-12-464 было размещено на официальном сайте 14 июня 2018 года и направлено в адрес ИП ФИО1 в следующие сроки и следующими способами:

1. 15.06.2018 в форме электронного письма на адрес электронной почты azovo@bk.ru, указанный в договоре, получено соответствующее уведомление о доставке.

2. 18.06.2018 заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес, указанный в договоре и в ЕГРЮЛ.

Согласно отчета об отслеживании отправления данного заказного письма 18 июня 2018 года оно принято в отделении связи, 26 июня 2018 года была неудачная попытка его вручения.

Поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406824048401 вышеуказанное решение не было получено Подрядчиком, в соответствии с ч.12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 26 июля 2018 года.

Учитывая, что дата надлежащего уведомления ИП ФИО1 является 14 июля 2018 года - последний день по истечении тридцати дней с даты размещения решения об одностороннем отказе, данное решение вступает в силу через десять дней со дня надлежащего уведомления. Поскольку начинается этот срок на следующий день после даты надлежащего уведомления, т.е. с 15 июля 2018 года, который приходится на нерабочий выходной день воскресенье, следовательно, срок переносится на следующий за ним рабочий день, т.е. на понедельник 16 июля 2018 года, таким образом 25 июля 2018 года - последний день десятидневного срока, следовательно, срок вступления в силу решения - 26 июля 2018 года, т.е. на следующий день.

Таким образом, суд пришел к выводам о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что истцом нарушены сроки выполнения работ, а также запланированный объем работ по договору на общую сумму 1 950 121,07 руб. Подрядчиком не выполнен, следовательно, односторонний отказ от исполнения договора со стороны ответчика, изложенный в решении от 14.06.2018 № СЭД-44.1-12-463, является правомерным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова