Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А32-32284/2020Дело № А32-32284/2020 город Краснодар 23 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (ОГРН <***>), г. Краснодар к Краснодарской таможне, г. Краснодар об оспаривании ненормативного акта, при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.10.2023; от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.11.2024 № 09-24/33264, ФИО3 – доверенность от 18.06.2025 № 09-24/18602; ООО «Стардестроер» (далее – юридическое лицо, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.07.2020 № 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления от 29.06.2020 № 22 о возврате (зачёте) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10309180/020719/0003910, 10309140/270619/0000480, 10309180/030719/0003947, 10309180/130819/0004706, 10309180/040719/0003964 (далее – спорные ДТ); об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ в размере 1 111 366 рублей 91 копейки. Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований. От заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения. В судебном заседании 24.06.2025 объявлен перерыв до 30.06.2025 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Стардестроер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>. Во исполнение внешнеторговых контрактов от 09.09.2016 № 01, от 12.12.2016 № 03, заключенных ООО "Стардестроер" с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция) и 12.12.2016 N 03, заключенного с фирмой "SEDES TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция), общество на условиях поставки CFR-Туапсе ввезло на территорию Российской Федерации, задекларированную по спорным ДТ плодоовощную продукцию в ассортименте: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику, прочие овощи и фрукты, страна происхождения Турция. В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), в качестве метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларант избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров общество представило таможне внешнеторговые контракты от 09.09.2016 N 01 и 12.12.2016 N 03, паспорта сделки с приложениями, коммерческие инвойсы к спорным ДТ, коносаменты; дополнения к ДТ. В результате анализа представленных обществом в ходе таможенного оформления и контроля документов и пояснений, таможня установила, что общество не выполнило в полном объеме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделок; заявленная цена сделок не основа на достоверной, количественно определяемой информации; обществом не представлены необходимые документы, из которых можно было бы установить таможенную стоимость задекларированных товаров, их структуру. Таможня приняла решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для устранения возникших сомнений в обоснованности таможенной стоимости товаров. Общество отказалось от представления дополнительно запрошенных таможней документов и сведений по спорным ДТ. Таможня скорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, шестым (резервным) методом ее определения и дополнительно начислила обществу 1 111 366 рублей 91 копейку таможенных платежей, которые общество уплатило в полном объеме. После выпуска товаров общество направило в таможню заявление от 29.06.2020 N 22 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ, дополнительно представив письмо от 29.06.2020 N 23 с приложением заявления о внесении изменений в спорные ДТ, копии ДТ, КТД, ДТС к каждой ДТ и их электронных копий. Письмом от 10.07.2020 N 21.4-09/13169 таможня возвратила обществу заявление от 29.06.2020 N 22 без рассмотрения в силу обстоятельств, установленных при проведении таможенного контроля. Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-32284/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о том, что представленные обществом документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и подтверждают заявленные декларантом сведения, а также об излишней уплате обществом таможенных платежей по спорным ДТ, является преждевременным, поскольку основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств данного дела. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Принимая решение по данному делу, при новом рассмотрении, суд руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор). По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса). Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения. Из материалов дела следует, что ООО «Стардестроер» в рамках контрактов купли-продажи № 1 от 09 сентября 2016 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция), и № 03 от 12 декабря 2016 года, заключенного с фирмой «SEDES TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI.» (Турция), на условиях поставки CFR Туапсе осуществило ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции, страна происхождения Турция, оформленной по следующим ДТ №№: 10309180/020719/0003910, 10309140/270619/0000480, 10309180/030719/0003947, 10309180/130819/0004706, 10309180/040719/0003964, а именно: нектарины, абрикосы, персики, виноград. Все задекларированные по вышеуказанным ДТ товары, ввезены на условиях CFR Туапсе. Цена, количество, ассортимент определены приложениями к контрактам. По ДТ № 10309180/020719/0003910 задекларированы товары: нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 680 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 250 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 8 960 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 5 420 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 4 270 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 13 320 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 310 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 14 810 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 11 110 кг, абрикосы свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,60 $, вес нетто – 8 840 кг. При декларировании были предоставлены следующие документы: контракт № 1 от 09 сентября 2016 года, приложение к контракту, инвойсы №№ ESH2019000000183 от 26.06.2019, ESH2019000000184 от 26.06.2019, ESH2019000000185 от 26.06.2019, ESH2019000000186 от 26.06.2019, коносаменты. По ДТ № 10309140/270619/0000480 задекларированы товары: нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 16 980 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 16 100 кг. При декларировании были предоставлены следующие документы: контракт № 1 от 09 сентября 2016 года, приложение к контракту, инвойсы №№ ESH2019000000178 от 23.06.2019, ESH2019000000179 от 23.06.2019, коносаменты. По ДТ № 10309180/030719/0003947 задекларированы товары: нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 360 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 310 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 16 090 кг., нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 10 610 кг., абрикосы свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,60 $, вес нетто – 8 110 кг. При декларировании были предоставлены следующие документы: контракт № 1 от 09 сентября 2016 года, приложение к контракту, инвойсы №№ ESH2019000000187 от 01.07.2019, ESH2019000000189 от 01.07.2019, коносаменты. По ДТ № 10309180/130819/0004706 задекларированы товары: персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 19 650 кг, При декларировании были предоставлены следующие документы: контракт № 03 от 12 декабря 2016 года, приложение к контракту, инвойс № 101938 от 10.08.2019, коносамент. По ДТ № 10309180/040719/0003964 задекларированы товары: нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 10 540 кг, виноград свежий для употребления в пищу, цена за кг – 1,00 $, вес нетто – 7 400 кг. При декларировании были предоставлены следующие документы: контракт № 1 от 09 сентября 2016 года, приложение к контракту, инвойс № ESH2019000000188 от 01.07.2019, коносамент. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных товаров была заявлена ООО «Стардестроер» первым методом определения таможенной стоимости. Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом были представлены в таможенный орган документы, в соответствии с требованиями п. 1 Приложения № 1 к Решению комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовавшего в период декларирования товаров по указанным ДТ), а именно: - контракт № 1 от 09 сентября 2016 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция); - контракт № 03 от 12 декабря 2016 года, заключенный с фирмой «SEDES TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI.» (Турция); - паспорта сделки, приложения к ним; - коммерческие инвойсы к ДТ; - коносаменты к ДТ; - дополнения к ДТ. Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным декларациям, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию таможенного союза. В рамках таможенного контроля таможенным органом по каждой из указанных ДТ были приняты решения о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров и запросе дополнительных документов и сведений. Общество уведомило таможенный орган об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений. В результате анализа представленных декларантом документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу, что декларант не выполнил в полном объеме условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Заявленная цена сделки не основывается на достоверной, количественно определяемой информации, у таможни отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы установить таможенную стоимость задекларированного товара, ее структуру, в связи с чем, таможенная стоимость товара по ДТ откорректирована по 6-му методу (резервному) определения таможенной стоимости. В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи, а также в целях сокращения времени на таможенное оформление товара, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6-му методу определения таможенной стоимости (резервный). В результате корректировки обществу были начислены дополнительные (излишние) таможенные платежи в размере 1 111 366,91 рублей. Посчитав начисленные таможенным органом платежи в результате проведения проверки излишне взысканными, Общество в адрес таможенного органа направило заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх. № 22 от 29.06.2020). В указанном заявлении общество просило произвести возврат излишне уплаченных платежей по всем вышеперечисленным ДТ. Одновременно с заявлением (исх. № 22 от 29.06.2020) общество направило в адрес Краснодарской таможни письмо (исх. № 23 от 29.06.2020), к которому были приложены заявления о внесении изменений в сведения ДТ, копии ДТ, а также заполненная КДТ, ДТС к каждой ДТ и их электронные копии (электронный вид). Краснодарская таможня возвратила без рассмотрения заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществу, о чем известила ООО «Стардестроер» письмом от 10.07.2020 № 21.4-09/13169. В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты по спорным ДТ. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действовавшем в период декларирования товаров по указанным ДТ) принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289 (далее - Порядок N 289). Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (действовавшим в период декларирования товаров по указанным ДТ) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Судом установлено, что при таможенном оформлении ввозимого товара по указанным ДТ в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, Обществом представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости (судовые коносаменты, инвойсы, сертификаты происхождения и др.). Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к каждой ДТ и контрактам, судом не выявлено. Документальным подтверждением заключения сделки являются: контракт купли-продажи № 1 от 09 сентября 2016 года, заключенный с фирмой «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI» (Турция), контракт купли-продажи № 03 от 12 декабря 2016 года, заключенный с фирмой «SEDES TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI.» (Турция), приложения к контрактам. В указанных контрактах определено, что они заключены на поставку плодоовощной продукции, общая сумма контракта с учетом транспортных затрат не ограничена. В инвойсах зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар. Контракты содержат условия оплаты, указано, что оплата за поставляемые товары осуществляется путем банковского перевода со счета Покупателя на счет Продавца или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета Покупателя на счет Продавца. В приложениях к контракту определено наименование поставляемого товара и его стоимость за единицу товара. В контракте указаны банковские реквизиты сторон. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В рассматриваемом случае, указанный контракт, приложения к контракту и инвойсы соответствуют данным требованиям и являются взаимосвязанными, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данных контрактов, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях к контрактам, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Наличие задолженности, указанной таможенным органом, перед продавцом не опровергает заявленную обществом стоимость товара. В контракте № 1 от 09.09.2016 стороны согласовали условия поставки отдельными партиями на условиях CFR-Сочи, CFR-Новороссийск; CFR-Туапсе, CFR-Порт-Кавказ CFR-Геленджик, CFR-Темрюк / СРТ-Сочи, СРТ-Краснодар, СРТ-Новороссийск, СРТ-Туапсе, СРТ-Геленджик, СРТ-Порт-Кавказ, СРТ-Темрюк, СРТ-Верхний Ларс / FCA-Самсун, FCA-Мерсин (при этом все поставки товара осуществлялись партиями на условиях CFR-Туапсе). Установлены обязанности продавца по предоставлению документов: инвойс, бортовой коносамент, фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения. В ведомостях банковского контроля, представленных в материалы дела, имеют место сведения о произведенных платежах в рамках исполнения контрактов (раздел II "Сведения о платежах"). В подразделе III.I ведомостей банковского контроля отражены спорные декларации на товары, подтверждающие ввоз на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта. При этом ведомости банковского контроля содержат сведения о произведенных платежах, датах платежей и подтверждающих документах (номерах деклараций на товары). Доказательств того, что за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в товаросопроводительных документах, таможенным органом не представлено. Представленные ведомости банковского контроля дополнительно подтверждают цену сделки и факт ее частичной оплаты. Кроме того, представленные таможенному органу ведомости банковского контроля, содержат информацию о контрактах, включая информацию о дате завершения обязательств по контрактам, о валюте контрактов. Указанная обществом в соответствующих графах деклараций на товары стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу. Характеристики товаров, указанных в приложениях к контрактам, инвойсах, соответствуют характеристикам товаров, содержащихся в графах 31 ДТ. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Приложения к контрактам содержат в себе информацию о стоимости за единицу товара, определяют товары, подлежащие продаже, а инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью сделки, свидетельствуют об общем количестве и стоимости товаров. Положения контрактов и инвойсов в совокупности подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (действовавшего в период декларирования товаров по указанным ДТ) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Краснодарская таможня указывает, что заявитель на момент проведения таможенного контроля не обосновал наличие объективных препятствий к непредставлению документов в таможенный орган, информации о необходимости дополнительного времени на получение запрашиваемой информации не направил. Таможенный орган вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством. Заявителем были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость в соответствии с избранным методом, которые исчерпывающе подтверждают количественно-качественную характеристику товара и его стоимость. Анализ контрактов позволяет установить наличие в нем условий, согласованных сторонами о поставке товара отдельными партиями на условиях CFR-Туапсе, количество партий отражено в инвойсах, цена определяется инвойсами на каждую отдельную поставку и включает в себя стоимость товара, тары, одноразовых крепежных материалов, маркировку, упаковку и расходы, связанные с погрузкой, доставкой товара до порта. Довод о не представлении обществом дополнительных документов, для подтверждения достоверности первоначального определения им таможенной стоимости товара, судом отклоняется, так как обязанность по доказыванию наличия оснований, в соответствии с выбранным обществом способом защиты, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на именно таможенном органе. Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. При этом факт перемещения указанных в декларациях товаров и реального осуществления сделок между участниками внешнеторговых договоров таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделок при заключении контрактов, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно, как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленные в ходе таможенного контроля документы были недостоверными, а сведения, указанные в них – неполными либо не точными. Запрос о представлении иных дополнительных документов и сведений для подтверждения таможенной стоимости должен формироваться с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, что не было учтено таможенным органом. Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. Предусмотренные пунктом 13 статьи 38, статьей 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) принимать решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Однако, доказательств недостоверности представленных обществом документов либо заявленных в них сведений вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлено. Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. С учетом данных положений применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Доводы таможни о том, что Обществом к таможенному оформлению не была предоставлена экспортная декларация страны отправления и прайс-лист производителя, отклоняются судом. Законодательство не обязывает декларанта обладать документом экспортера. Возможности же декларанта по представлению такого документа обусловлены только волей его контрагента, поскольку экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем. Согласно выводам, содержащимся в Определениях Верховного суда РФ № 308-КГ17- 2522 от 11.04.2017 (дело № А32-24654/2015), № 303-КГ18-16672 от 29.10.2018 (по делу № А51-23134/2017) ,непредставление обществом экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами. Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер. По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы изготовителя, могут повлиять на цену сделки. Кроме того, экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2019 по делу № А51-14293/2018, от 14.01.2019 по делу А59-1424/2018. Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемым в случае недостаточности первичных документов. Общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения. Кроме того, условиями внешнеторговых контрактов обязанность продавца предоставить экспортные декларации страны вывоза покупателю не установлена, что обосновывает объективное отсутствие экспортных деклараций у последнего. При этом у таможни имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом. Вместе с тем, указанных мер таможенный орган не предпринял, не обосновал, что препятствовало ему истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства. Общество представило в материалы дела запрошенные у иностранного контрагента и полученные письмом от 07.09.2023 экспортные декларации №№ 19550100EX008985, 19550100EX008986, 19550100EX008987, 19550100EX008988, 19550100EX008795, 19550100EX008796, 19550100EX009207, 19550100EX009208, а также переводы данных документов. В экспортных декларациях №№ 19550100EX008985, 19550100EX008986, 19550100EX008987, 19550100EX008988, указана информация об отправителе (компания «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI»), покупателе (общество «Стардестроер»), стране происхождения и отправления (Турецкая Республика), стране назначения (Российская Федерация), об условиях поставки (CFR-Туапсе), наименовании товара, объема поставки, стоимости за единицу товара (долл. США за 1 кг): нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 680 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 250 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 8 960 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 5 420 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 4 270 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 13 320 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 310 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 14 810 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 11 110 кг, абрикосы свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,60 $, вес нетто – 8 840 кг. Экспортные декларации содержат ссылки на счета (инвойсы №№ ESH2019000000183 от 26.06.2019, ESH2019000000184 от 26.06.2019, ESH2019000000185 от 26.06.2019, ESH2019000000186 от 26.06.2019), сведения в которых также соответствуют информации в экспортных декларациях. Приведенные данные о поставке полностью соотносятся с информацией о товаре, указанной в упаковочных листах и инвойсах. В экспортных декларациях №№ 19550100EX008795, 19550100EX008796 указана информация об отправителе (компания «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI»), покупателе (общество «Стардестроер»), стране происхождения и отправления (Турецкая Республика), стране назначения (Российская Федерация), об условиях поставки (CFR-Туапсе), наименовании товара, объема поставки, стоимости за единицу товара (долл. США за 1 кг): нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 16 980 кг, нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 16 100 кг. Экспортные декларации содержат ссылки на счета (инвойсы №№ ESH2019000000178 от 23.06.2019, ESH2019000000179 от 23.06.2019), сведения в которых также соответствуют информации в экспортных декларациях. Приведенные данные о поставке полностью соотносятся с информацией о товаре, указанной в упаковочных листах и инвойсах. В ДТ № 10309180/030719/0003947 и экспортной декларации № 19550100EX009207 совпадает информация об отправителе (компания «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI»), покупателе (общество «Стардестроер»), стране происхождения и отправления (Турецкая Республика), стране назначения (Российская Федерация), об условиях поставки (CFR-Туапсе), наименовании товара, объема поставки, стоимости за единицу товара (долл. США за 1 кг), фактурной стоимости товара (53 630,50 долл. США): нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 360 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 15 310 кг, персики свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 16 090 кг. Экспортная декларация содержи ссылку на счет (инвойс № ESH2019000000187 от 01.07.2019), сведения в котором также соответствуют информации в экспортной декларации. Приведенные данные о поставке полностью соотносятся с информацией о товаре, указанной в упаковочных листах и инвойсах. В экспортной декларации № 19550100EX009208 указана информация об отправителе (компания «ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI»), покупателе (общество «Стардестроер»), стране происхождения и отправления (Турецкая Республика), стране назначения (Российская Федерация), об условиях поставки (CFR-Туапсе), наименовании товара, объема поставки, стоимости за единицу товара (долл. США за 1 кг), фактурной стоимости товара (16 359,00 долл. США): нектарины свежие для употребления в пищу, цена за кг – 0,85 $, вес нетто – 10 540 кг, виноград свежий для употребления в пищу, цена за кг – 1,00 $, вес нетто – 7 400 кг. Экспортная декларация содержит ссылку на счет (инвойс № ESH2019000000188 от 01.07.2019), сведения в которых также соответствуют информации в экспортных декларациях. Приведенные данные о поставке полностью соотносятся с информацией о товаре, указанной в упаковочных листах и инвойсах. При этом важно учесть, что группировка товара для представления ввозимого (вывозимого) товара таможенному органу может быть различной в странах вывоза и ввоза, что допускается и не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости. В зависимости от группировки товара, соответственно определяется стоимость товара. В связи с изложенным, расхождения в части экспортных деклараций, представление в отношении одной ДТ нескольких экспортных деклараций или только части экспортных деклараций, иное количество инвойсов относительно количества ДТ, являются допустимыми и не влияют на стоимость поставленных товаров. Таможенным органом не представлено возражений относительно представленных обществом документов. Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ №№ 10309180/020719/0003910, 10309140/270619/0000480, 10309180/030719/0003947, 10309180/040719/0003964. Судом установлено, что обществом представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов, в том числе, электронного счета. При этом важно учесть, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики (https://gumrukrehberi.gov.tr), таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения «BILGE», аббревиатура которого означает «компьютезированная таможенная деятельность». Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. При этом система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле №44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется. При этом таможенным органом не представлено суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов. Аналогичные обстоятельства были предметом изучения при рассмотрении споров между ООО «Стардестроер» и таможенным органом (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-32273/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-32280/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-32283/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-32281/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-45948/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 по делу № А32-45949/2020), в рамках которых суды пришли к выводу о подтвержденности заявленных сведений представленными документами. Из материалов дела следует, что единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Стардестроер", производилась таможенным органом на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Согласно позиции таможенного органа, по результатам проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием ИАС «Мониторинг анализ», было установлено, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров, принималась в других таможенных органах ФТС России с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС), значительно отличающимся в большую от заявленного ООО «Стардестроер». В материалы дела Краснодарской таможней были представлены указанные выписки из ДТ, полученные из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». По результатам изучения представленных документов, суд приходит к выводу, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезённый заявителем, исходя из следующих обстоятельств. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. Формирование стоимости идентичных и однородных товаров во внешнеэкономических сделках с участием иных лиц поставлено в зависимость от факторов, не подлежащих учету при формировании стоимости товара на момент заключения внешнеэкономической сделки. Соответственно, использование сведений о среднем уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории ЕАЭС для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД на территорию ЕАЭС товара без конкретных сведений о стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 ТК ЕАЭС, поэтому не может являться самостоятельным основанием для несогласия таможенного органа с применением декларантом основного метода таможенной оценки – метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Суд, проанализировав декларации, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ», приходит к выводу, что таможенным органом была использована не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ценовая информация на товар, ввезенный заявителем, исходя из следующих обстоятельств. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, физические характеристики товара, условия поставки, различия в весе, упаковке, условия контрактов и другие условия, поскольку они существенно влияют на определение таможенной стоимости ввозимого товара. Из представленных Краснодарской таможней выписок, судом установлено, что таможенный орган использовал сведения о физических характеристиках товара, качестве, количестве, наименовании, фирме изготовителя (производитель), условиях поставки и других условиях, которые значительно отличаются от заявленных обществом. Краснодарская таможня при проведении выборки ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ" не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО "Стардестроер". Кроме того, при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров. Таможенный орган, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела внешнеторговые контракты и коммерческие документы по сравниваемым товарам, в связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить и сопоставить все условия сравниваемых сделок. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей РФ за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам. Так, в частности, по ДТ №№ 10309180/030719/0003921, 10013160/040619/0188321 явившимся источником ценовой информации для ДТ № 10309180/020719/0003910 поставщиком товара являются компании Menas Mersin zirai, karabag gubre gida insaat, в то время как по ДТ общества производителем является компания ESMELER TARIM ТARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI. Разные условия поставки: в ДТ общества - CFR Туапсе, согласно сведениям таможни - DAP Туапсе, DAP Москва. Вес товара имеет разные параметры: в ДТ общества персики Вес брутто 17100 кг, вес нетто 15310 кг, абрикосы Вес брутто 9800 кг, вес нетто 8840 кг, Вес нетто 10110 кг, вес брутто 11300 кг, в ДТ таможни персики Вес брутто 49 060 кг, вес нетто 46 100 кг, абрикосы Вес брутто 2984 кг, вес нетто 2685 кг, Вес брутто 6420 кг, вес нетто 5668 кг. Разный курс валюты: в ДТ общества 63.0541, в ДТ таможни 63.2265, 65.5547. Разный товар: в ДТ общества Нектарины/сорт отсутствует, Персики/ сорт Extreme prime, Абрикосы/ сорт Magador, Нектарины/сорт отсутствует, в сведениях таможни из ИАС «Мониторинг-Анализ» Персики/ Transvalia, абрикосы, нектарины не заявлены, Свежие абрикосы/ сорт отсутствует/ с 1 сентября по 30 июня, урожай 2019, Нектарины с 1 октября по 31 июля, урожай 2019 г. Разные месяцы поставки, что, применительно к плодоовощной продукции, учитывая разные сроки созревания и сбора урожая, играет значительную роль при определении стоимости товара. По ДТ № 10309180/030719/0003921 явившейся источником ценовой информации для ДТ № 10309180/030719/0003947 поставщиком товара является компания Menas Mersin zirai в то время как по ДТ общества производителем является компания ESMELER TARIM ТARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI. Разные условия поставки: в ДТ общества - CFR Туапсе, согласно сведениям таможни - DAP Туапсе. Вес товара имеет разные параметры: в ДТ общества персики Вес брутто 49 060 кг, вес нетто 46 100 кг, в ДТ персики Вес нетто 15 310 кг, вес брутто 17 100 кг. Разный товар: в ДТ общества Персики/ сорт Extreme prime, Нектарины/сорт отсутствует, Персики/ сорт Extreme prim, в сведениях таможни из ИАС «Мониторинг-Анализ» Персики/ Transvalia, нектарины, персики не заявлены. По ДТ № 10013160/040619/0188321 явившейся источником ценовой информации для ДТ № 10309180/040719/0003964 поставщиком товара является компания Karabag gubre gida insaat., в то время как по ДТ общества производителем является компания ESMELER TARIM ТARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI. Разные условия поставки: в ДТ общества - CFR Туапсе, согласно сведениям таможни - DAP Москва. Вес товара имеет разные параметры: в ДТ общества виноград Вес нетто 7 400 кг. вес брутто 8 000 кг, персики Вес нетто 10 540 кг, вес брутто 11 800 кг, в ДТ таможни виноград Вес брутто 5 476 кг, вес нетто 5 146 кг, персики Вес брутто 5 680 кг, вес нетто 4 928 кг. Разная упаковка: в ДТ общества виноград 1320 пластиковых ящика, 9 паллет, нектарины 3064 пластиковых ящиков, 17 паллет, в ДТ таможни не указаны. Разный курс валюты: в ДТ общества 63.4951, в ДТ таможни 65.5547. Разный товар: в ДТ общества Виноград/ сорт Trakya ilkeren, нектарины/сорт отсутствует, в сведениях таможни из ИАС «Мониторинг-Анализ» Персики/сорт отсутствует, виноград / столовый сорт. Разные месяцы поставки, что, применительно к плодоовощной продукции, учитывая разные сроки созревания и сбора урожая, играет значительную роль при определении стоимости товара. По ДТ № 10013160/040619/0188321 явившейся источником ценовой информации для ДТ № 10309140/270619/0000480 поставщиком товара является компания Karabag gubre gida insaat., в то время как по ДТ общества производителем является компания ESMELER TARIM ТARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI. Разные условия поставки: в ДТ общества - CFR Туапсе, согласно сведениям таможни - DAP Москва. Вес товара имеет разные параметры: в ДТ общества Вес нетто 33 080 кг, вес брутто 35 864 кг, в ДТ таможни Вес брутто 6 420 кг, вес нетто 5 668 кг. Разный курс валюты: в ДТ общества 62.8083, в ДТ таможни 65.5547. Разный товар: в ДТ общества нектарины/сорт отсутствует, в сведениях таможни из ИАС «Мониторинг-Анализ» Нектарины с 1 октября по 31 июля, урожай 2019 г. Разные месяцы поставки, что, применительно к плодоовощной продукции, учитывая разные сроки созревания и сбора урожая, играет значительную роль при определении стоимости товара. По ДТ № 10309180/130819/0004719 явившейся источником ценовой информации для ДТ № 10309180/130819/0004706 поставщиком товара является компания Onde tarim tasimacilik, в то время как по ДТ общества производителем является компания ESMELER TARIM ТARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI. Вес товара имеет разные параметры: в ДТ общества Вес нетто 19650 кг., вес брутто 21600 кг., в ДТ таможни Вес нетто 10600 кг., вес брутто 12200 кг. Разный товар: в ДТ общества персики/ сорт Hale, в ДТ Таможни Персики/сорт Flored. Разные месяцы поставки, что, применительно к плодоовощной продукции, учитывая разные сроки созревания и сбора урожая, играет значительную роль при определении стоимости товара. Судом установлено, что таможенный орган использовал сведения о товаре, качество, количество, наименование, фирма изготовитель (производитель), условия поставки, страна происхождения и другие условия которых отличаются от заявленных обществом. Краснодарская таможня при проведении выборки случайных ДТ из ИАС «Мониторинг» не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Также таможенный орган использовал сведения по товарам, ввозимым из других стран, использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО «Стардестроер»; при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отражается на ценообразовании ввозимых товаров. Кроме того, прямое значение имеет и то обстоятельство, что обществом товар был приобретен непосредственно у производителя, в связи с чем, товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров. Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам. Как верно указывает таможенный орган, условия поставки CFR означают «стоимость и фрахт», CIF - «стоимость, страхование и фрахт», DAP - «поставка в месте назначения», FCA - «франко перевозчик», FOB - «свободно на борту». Соответственно, каждый из указанных способов поставки включает в себя разный набор расходов, включенных и/или не включенных в цену товара, что определяет существенные различия в структуре формирования таможенной стоимости товара. В связи с чем, суд не может согласиться с доводом таможни о сопоставимости товара. Определяя таможенную стоимость, таможенный орган использовал иные условия поставки, что не соответствует условиям сопоставимости и однородности в отношении товаров, ввозимых ООО «Стардестроер»; при проведении выборки таможенный орган не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров. В результате сравнения сведений о декларируемых обществом товарах с товарами по сравниваемым сделкам судом установлены значительные отличия в коммерческих и физических характеристиках, не позволяющие признать сравниваемые величины уровня таможенной стоимости в качестве основы для определения таможенной стоимости по спорным товарам. При этом, исходя из распределения бремени доказывания, таможенный орган не обосновал достоверность скорректированной им таможенной стоимости, а также явно низкий ценовой уровень ввозимых товаров. В материалах дела отсутствуют доказательства, что уровень таможенной стоимости, заявленной декларантом, является самым низким по всей федеральной таможенной службе России за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам. Тот факт, что заявленная таможенная стоимость отличается в меньшую сторону от уровня таможенной стоимости, заявляемой иными участниками внешнеэкономической деятельности по сделкам, не относящимся к сделкам заявителя, не может однозначно свидетельствовать о занижении таможенной стоимости декларантом и отказе ему от первого метода определения таможенной стоимости. Самостоятельным основанием для отказа в принятии сравниваемых величин является отсутствие в материалах дела контрактов и коммерческих документов по сделкам иных участников внешнеэкономической деятельности, поскольку выписки из ИАС «МониторингАнализ» не отражают в полной мере эти условия и не позволяют сопоставить все условия сделок, а носят только справочный характер. Таким образом, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований таможенного законодательства суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Судом отклоняется довод таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки. Информация в базах данных ДТ носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Формальная констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не может явиться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости. Выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам статьи 313 ТК ЕАЭС, является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости, но не названо в нормативных правовых актах в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости. Суд приходит к выводу, что таможенный орган не обосновал факт использования источников ценовой информации в максимальной степени сопоставимых с условиями спорной сделки. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Данные документы не содержат признаков недостоверности; корректировка таможней таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, являлась неправомерной. При этом таможня не доказала наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара. Суд считает, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы, совокупный анализ которых свидетельствовал об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, следовательно, основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали. Согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам №№ А32-45951/2020, А32-32273/2020, А32-32278/2020, А32-32280/2020, А32-32283/2020, А32-32281/2020, А32-45948/2020, А32-45949/2020. Правовой подход, изложенный в указанных судебных актах, является наиболее актуальным, поскольку изложен по аналогичным спорам между теми же сторонами. Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Таким образом, в отношении возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Материалами дела подтверждается, что обществом были оплачены начисленные таможенные платежи, соблюдена досудебная процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Трёхлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности перед бюджетом заявитель не имеет. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Таможенным органом, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по настоящему делу, платежными поручениями № 249839 от 25.02.2021, № 249866 от 25.02.2021 произведён возврат денежных средств заявителю в размере 1 111 366,91 руб. В связи с добровольным удовлетворением имущественных требований ООО «Стардестроер», при повторном рассмотрении дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования общества в части обязания таможенного органа вернуть таможенные платежи. В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов общества. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3 000 рублей, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить. Признать незаконным отказ Краснодарской таможни, выраженный в письме от 10.07.2020 № 21.4-09/13169 о возвращении без рассмотрения заявления № 22 от 29.06.2020 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№ 10309180/020719/0003910, 10309140/270619/0000480, 10309180/030719/0003947, 10309180/130819/0004706, 10309180/040719/0003964. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стардестроер» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Стардестроер (подробнее)Ответчики:Краснодарская таможня (подробнее)Последние документы по делу: |
