Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А33-14759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 ноября 2022 года


Дело № А33-14759/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Центру строительных технологий «Нортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.07.2022 № 5;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центру строительных технологий «Нортон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.06.2021 в размере 1 556 313,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 891,70 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 27.10.2022.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Центром строительных технологий «Нортон» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 01.06.2021, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству крыльца № 4 на блоке Е, по устройству козырька по оси Г в осях 2/3-5 по гаражу на объекте: «Центральная больница_1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, <...> сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора конкретные виды и объемы выполняемых работ определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 556 313,60 руб. согласно локальному сметному расчету (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется осуществлять платежи и приемку выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрены следующие сроки выполнения: с 03 июля 2021 года по 30 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимости выполненных работ на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом удержания 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания за обеспечение качества выполненных работ и своевременное устранение выявленных в работах недостатков.

Возврат гарантийной суммы по настоящему договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- 50 % суммы гарантийного удержания через 3 (три) месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию;

- 50 % от суммы гарантийного удержания через 6 (шесть) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора субподрядчиком сданы, а подрядчиком приняты работы по договору субподряда от 01.06.2021 на сумму 1 556 313,60 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 20.12.2021 № 1 на сумму 384 811,20 руб., от 20.12.2021 № 2 на сумму 1 171 502,40 руб.

Письмом от 28.12.2021 с исх. № 101/21 субподрядчиком в адрес подрядчика направлены акты о приемке выполненных работ от 20.12.2021 № 1, № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2021, счет-фактура от 20.12.2021 № 14, счет на оплату от 20.12.2021 № 9.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.03.2022 с исх. № 52/22 об оплате задолженности в размере 1 556 313 руб., процентов в размере 39 824,56 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия направлена ответчику по Почте России. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество «Буртехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу Центру строительных технологий «Нортон» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда от 01.06.2021 в размере 1 556 313,60 руб., процентов в размере 83 891,70 руб., судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда от 01.06.2021 в размере 1 556 313,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 020,47 руб., судебные расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом «Буртехсервис» и обществом с Центром строительных технологий «Нортон» заключен договор от 01.06.2021, который по своей правовой природе договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору субподряда от 01.06.2021 подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 20.12.2021 № 1, № 2.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимости выполненных работ на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом удержания 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного удержания за обеспечение качества выполненных работ и своевременное устранение выявленных в работах недостатков.

Возврат гарантийной суммы по настоящему договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- 50 % суммы гарантийного удержания через 3 (три) месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию;

- 50 % от суммы гарантийного удержания через 6 (шесть) месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от 12.05.2022 с исх. № 745/5 общество «Буртехсервис» просило у общества «Нортон» направить акты ввода в эксплуатацию крыльца № 4 на блоке Е, козырька по оси Г в осях 2/3-5 по гаражу на объекте: «Центральная больница_1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, находящегося по адресу: ХМАО - Югра, <...>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022 следует, что объект с кадастровым номером 86:11:0102008:647 от 14.07.2021, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, введен в эксплуатацию в 2021 году.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательство по выполнению работ выполнено в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.12.2021 № 1, от 20.12.2021 № 2, и условие, с которым договор связывает выплату гарантийного удержания, наступило (в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что объект введен в эксплуатацию, установленный пунктом 6.1 договора срок истек), отсутствие доказательств оплаты выполненных работ по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.06.2021 в размере 1 556 313,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 020,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты выполненных по договору работ.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 42 020,47 руб. обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 1 598 334,07 руб. составляет 28 983 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.05.2022 № 202 оплачена государственная пошлина в размере 29 802 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 28 983 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, из федерального бюджета истцу подлежат возврату 819 руб. государственной пошлины.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» (заказчиком) и ФИО1 (консультантом) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2022 № 4, в соответствии с которым консультант по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс юридических услуг, связанных со спором связанным с взысканием дебиторской (общей) задолженности по договору субподряда от 01.06.2021, заключенному между обществом «Буртехсервис» и обществом с Центром строительных технологий «Нортон».

Согласно пункту 1.2 договора на оказание юридических услуг от 28.03.2022 № 4 консультант оказывает следующие услуги согласно Перечню оказываемых услуг (приложение №1 к договору), а именно:

- сбор и изучение документов;

- подготовка претензии и искового заявления;

- расчет основной и общей дебиторской задолженности;

- подготовка прилагаемых к исковому заявлению документов;

- подача искового заявления в арбитражный суд;

- представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оказанные услуги оформляются подписанием сторонами акта оказанных услуг (приложение №2 к настоящему договору) в двух экземплярах в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно выплатить консультанту причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги, на условиях предусмотренных настоящим договором, а так же обеспечить консультанта необходимыми для оказания услуг по настоящему договору технической информацией и документацией заказчика, а так же за свой счет оформить доверенность, для представления интересов заказчика во всех судах Российской Федерации.

Цена договора и стоимость предоставляемых консультантом услуг по настоящему договору и размер вознаграждения составляет: 40 000 руб. без учета НДФЛ (13%) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает услуги консультанта в размере 100% наличными средствами в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Факт передачи денежных средств по настоящему договору, подтверждается расходным ордером.

В перечне оказываемых услуг от 28.03.2022 (приложение № 1 к договору на оказание юридических услуг от 28.03.2022 № 4) сторонами согласован следующая стоимость юридических услуг:

- 10 000 руб. за сбор и изучение документов;

- 5 000 руб. за подготовку претензии;

- 10 000 руб. за подготовку искового заявления;

- 3 000 руб. за расчет основной и общей дебиторской задолженности;

- 2 000 руб. за подготовку прилагаемых к исковому заявлению документов и подачу искового заявления в арбитражный суд;

- 10 000 руб. за представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно акту об оказанных услугах от 11.05.2022 консультант сдал, а заказчик принял комплекс юридических услуг, связанных со спором, связанным с взысканием дебиторской (общей) задолженности по договору субподряда от 01.06.2021, заключенному между обществом «Буртехсервис» и обществом с Центром строительных технологий «Нортон» на сумму 40 000 руб.

Оплата заказчиком оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.05.2022 № 12 на сумму 40 000 руб.

Интересы общества с ограниченной ответственностью «Буртехсервис» при рассмотрении иска по настоящему делу представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.07.2022 № 5. Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения договора представителем истца подготовлена претензия, исковое заявление. Участие представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 18.07.2022, 27.10.2022 подтверждается протоколами судебных заседания Арбитражного суда Красноярского края.

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 №12088/05, от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11, от 15.10.2013 №16416, информационных письмах от 05.12.2007 №121, от 13.08.2004 №82.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 6 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой / апелляционной /кассационной инстанции (за один судодень) - 18 000 руб. / 24 000 руб. / 30 000 руб.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает не подлежащими включению в состав судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, расходы, связанные с изучением документов, устным консультированием заказчика, сбором информации и ее анализом.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что подготовка иска предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, изучение законодательных актов и судебной практики, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, в общей сумме 25 000 руб. (10 000 руб. за подготовку искового заявления, 5 000 руб. за подготовку претензии, 10 000 руб. за участие в судебном заседании), в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центр строительных технологий «НОРТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУРТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 556 313,60 руб. долга, 42 020,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на представителя, 28 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БУРТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 819 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.05.2022 № 202.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова