Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А55-12760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 ноября 2021 года

Дело №

А55-12760/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Степановой И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 11-18 ноября 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьих лиц - ТСЖ «Революционная, 56», Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт», ООО «ЖСК -286», АО «Тевис», Прокуратура Автозаводского района г. Тольятти, Прокуратура Самарской области

о признании незаконным предписания

при участии в заседании

от заявителя – Мойсеевич В.С. доверенность №74 от13.05.2021

от заинтересованного лица – Уварова Г.В. доверенность от 09.09.2020

от прокуратуры – Корсакова Т.Н. удостоверение, Амбарцумян А.Г. удостоверение

от других третьих лиц - не явились

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее – заявитель, фонд, НО «ФКР») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТАвз-93135 от 04.02.2021.

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ТСЖ «Революционная, 56», Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт», ООО «ЖСК -286», АО «Тевис» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, письменных пояснений в материалы дела не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 18 ноября 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между НО «ФКР» и ООО «ЖСК-286» был заключен договор № КРТ-0055/14ф от 24.04.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе на установку теплообменников в МКД по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 56.

В рамках проверок в связи с поступившими обращениями инспекцией было установлено, что строительно-монтажные работы, принятые комиссией по акту приемки, выполнены с нарушениями, которые заключаются в следующем: неисправности труб ДУ 25, ДУ 32, ДУ 100 системы горячего водоснабжения в подвальном помещении (техподполье), на врезках которых в местах сварочных швов имеются коррозийные наросты, очаги и следы, хомуты 9шт., 1 хомут в районе расположения подъездов №№ 1,2,3,4,5,7,8,9,10, начиная от подачи после теплообменников в район расположения подъездов №№ 2,4,6,8,10 подогретой воды.

Таким образом, установленные трубы не в состоянии обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Инспекцией было выдано фонду предписание № ТАвз-61558 от 21.08.2018, в котором фонду предписано в срок до 30.06.2019 обеспечить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль качества за устранением недостатков подрядной организацией.

В связи с неисполнением указанных требований, фонду неоднократно выдавались предписания, в том числе оспариваемое предписание № ТАвз-93135 от 04.02.2021 со сроком исполнения до 28.12.2021.

Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранять недостатки.

Согласно предписанию № ТАвз-93135 от 04.02.2021 по адресу объекта инспектирования: Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 56, предписание №ТАвз-77655 от 09.05.2019 не исполнено, а именно неисправности труб (наросты, очаги, следы коррозии) системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях многоквартирного дома в районе расположения подъездов №№2, 4, 6, 8, 10, а именно труб теплообменников - нарушение п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ с требованием выполнить замену неисправности труб теплообменников в подвальном помещении МКД в рамках гарантийных обязательств со сроком исполнения до 28.12.2021.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование фонд указывает на то, что в соответствии с актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области 30 октября 2015 года председатель правления ТСЖ «Революционная-56», а также лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 56, ООО «ЖилСтандарт» приняли результаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу без замечаний. Кроме того, актом осмотра Государственной жилищной инспекции от 29.11.2016 после проведенного капитального ремонта без замечаний подтверждена исправность работы инженерных систем.

Заявитель указывает на то, что обязывая фонд совершить определенные действия по исполнению предписания, инспекция не вправе ограничиваться лишь анализом обстоятельств нарушения, а обязано обеспечить именно законность таких действий в пределах установленного срока. Исходя из названных целей, заявитель считает, что предписание государственного органа на момент его выдачи должно соответствовать критерию исполнимости со ссылкой на судебную практику (решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-13338/2019, Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 309-КП 7-4669 по делу N Л07-6666/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2020 Ф06-68735/2020и др.).

Ссылаясь на Технические нормы и правила содержания отопительных приборов определено в "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внугридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", заявитель обращает внимание на то, что не является лицом, ответственным за контроль состояния теплового пункта, а также лицом, производящим обслуживание теплового пункта в период его эксплуатации.

Заявитель ссылается на проведенное ТЭЦ ВАЗА филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» исследование качества воды питьевой (исходной) и нагретой питьевой воды после подогревателя в системе ГВС для выяснения причин коррозионных повреждений внутридомовой системы ГВС, по результатам которого, было выдано заключение, согласно которому, причиной интенсивной коррозии стальных труб явилось использование питьевой воды для приготовления горячей воды без предварительной противокоррозионной и противонакипной обработки.

Ссылаясь на статьи 12, 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», требования п. 10.4. СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», п.п.5.5. 5.6. приложения 15 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», фонд указывает на то, что работы по капитальному ремонту горячего водоснабжения в подвальных помещениях были проведены в период с 19.09.2013 по 25.12.2013 силами ТСЖ «Революционная, д. 56» со ссылкой также на письмо ТСЖ исх. № 446 от 23.07.2018.

Заявитель полагает, что именно эти трубы системы ГВС в подвальных помещениях в настоящее время подвергаются коррозии и указывает на невозможность фонда устранить выявленные нарушения в рамках гарантийных обязательств за трубы, установленные ТСЖ «Революционная, д. 56» самостоятельно за 2 года до проведения НО «ФКР» капитального ремонта и за 5 лет до выдачи первого предписания.

Фонд указывает на то, что для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (установка теплового пункта) разработан проект производства работ па ИТП №5 «Узел подготовки», согласованный с ресурсоснабжающей организацией АО «Тевис», и получая для согласования проект производства работ, из которого следует, что вновь устанавливаемые теплообменники устанавливаются на стальные трубы, не обладающие антикоррозийными свойствами, ресурсоснабжающая организация АО «Тевис» должна была сделать вывод о необходимости производить противокоррозионную и противонакипную обработку воды либо уведомить регионального оператора о необходимости замены труб в подвале дома из-за риска их коррозии в дальнейшем. Однако проект производства работ был согласован в предложенном виде, исходя из этого АО «Тевис» либо субъекты, указанные в статьях 12, 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, должны были производить обработку воды, что сделано не было.

Заявитель считает, что с должной степенью заботливости и осмотрительности организовал производство работ, согласовал ход работ с компетентными органами и принял работы в установленном порядке. Соответственно, вины регионального оператора в коррозии груб в подвальном помещении фонд не усматривает и таким образом, при производстве работ НО «ФКР» и ее подрядной организацией строительные нормы и правила нарушены не были, проект производства работ был согласован с ресурсоснабжающей организацией, которая должна быть в курсе как качества подаваемой воды, так и проводимых мероприятий по водоподготовке, обязанность по обслуживанию теплообменников, контролю их состояния, противокоррозионной и противонакипной обработке воды на НО «ФКР» не лежит.

Фонд указывает на то, что предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требовании, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Фонд считает, что оспариваемое предписание налагает на регионального оператора обязанность выполнения действий, не соответствующих закону, а, следовательно, является неисполнимым.

В обоснование возражений инспекция, ссылаясь на части 1,6 статьи 182 ЖК РФ, пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", методические рекомендациии по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, указывает на то, что при капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Инспекция считает, что фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Инспекция обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае работы по капитальному ремонту системы ГВС, предусмотренные проектно-сметной документацией, не выполнены полностью.

По объяснениям допрошенной в качестве свидетеля Кушинцовой И.В., коррозия имеется в соединениях труб и теплообменников в каждом подъезде, где горячая вода, коррозия усиливается.

Суд находит доводы инспекции обоснованными и отклоняет доводы заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, сетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечении объектов капитального строительства или их элементов.

Согласно части 1 статьи 166 ЖК РФ, в перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан ремонт внутридомовых инженерных систем.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесен ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, капитальный ремонт зданий - замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение в необходимых случаях последствий функционального (морального) износа конструкций и проведение работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий.

Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.

Соответственно, при капитальном ремонте производятся комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Учитывая приведенные выше нормы, капитальный ремонт проводится в целях нормального функционирования всех инженерных систем в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и порядок выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан контролировать и выявлять отступления от плана на момент производства ремонтных работ, в том числе на этапе их приемки, нести ответственность за качество и своевременность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В данном случае работы по капитальному ремонту системы ГВС спорного МКД, предусмотренные проектно-сметной документацией, не выполнены в полном объеме.

Доводы заявителя относительно причины интенсивной коррозии стальных труб со ссылкой на проведенное ТЭЦ ВАЗА филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» исследование качества воды питьевой (исходной) и нагретой питьевой воды после подогревателя в системе ГВС, о невозможности фонда устранить выявленные нарушения в рамках гарантийных обязательств за трубы, установленные ТСЖ «Революционная, д. 56», суд находит несостоятельными, поскольку данные факты не имеют бесспорных доказательств и не являются основанием для освобождения фонда от ответственности за ненадлежащий капитальный ремонт системы ГВС спорного МКД.

Доводы заявителя об обязанности ресурсоснабжающей организации АО «Тевис» производить противокоррозионную и противонакипную обработку воды либо уведомить регионального оператора о необходимости замены труб в подвале дома из-за риска их коррозии отклоняются судом по тем же основаниям.

Доводы заявителя о принятых результатах выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома без замечаний, о составленном акте осмотра инспекцией 29.11.2016 после проведенного капитального ремонта без замечаний, подтвердившем исправность работы инженерных систем, судом отклоняются как несостоятельные, т.к. неисправности труб (наросты, очаги, следы коррозии) системы горячего водоснабжения в подвальных помещениях многоквартирного дома выявлены впоследствии в рамках гарантийных обязательств.

Доводы заявителя о проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (установка теплового пункта) на основании разработанного проекта производства работ на ИТП №5 «Узел подготовки», согласованного с ресурсоснабжающей организацией АО «Тевис», отклоняются судом как несостоятельные принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств причин интенсивной коррозии, а также выявленные другие неисправности труб (наросты, очаги).

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

Исполнимость предписания в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий инспекции и соответствует требованиям ЖК РФ, не возлагает на фонд обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, предписание является исполнимым. Предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соответствии закону предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № ТАвз-93135 от 04.02.2021.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.К. Степанова