Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А46-19124/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19124/2021
24 ноября 2021 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметвалеевым Ильдаром Мансуровичем, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 17 ноября 2021 года, дело по заявлению Омского транспортного прокурора (адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова, дом 27) о привлечении акционерного общества «Омский речной порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Омского транспортного прокурора – помощника Омского транспортного прокурора Шилиной Татьяны Александровны (удостоверение);

от акционерного общества «Омский речной порт» – Салмановой Гульнары Дашгын кызы (паспорт, доверенность от 20.08.2021 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

Омский транспортный прокурор (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Омский речной порт» (далее также – АО «Омречпорт», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – вина в совершении административного проступка признана, объявлено о возможности применения к рассматриваемым отношениям положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заместителем Омского транспортного прокурора в ходе осуществления надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений установлено, что заинтересованное лицо осуществляет эксплуатацию причальной стенки 2-й очереди строительства, переданной ему Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее также – ТУ Росимущества в Омской области) во исполнение обязательств по договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 28.06.2018 № 1839N, в отсутствие паспорта данного гидротехнического сооружения и декларации соответствия, тогда как ранее выданный паспорт действовал до 16.04.2021 (3 года с 16.04.2018).

Также АО «Омречпорт» вдоль причальной стенки 2-й очереди строительства не вывешены колесоотбойные устройства, необходимые для безопасной швартовки судов.

Кроме этого, заявителем установлено, что заинтересованным лицом в период эксплуатации причальных стенок 1-й, 2-й, 3-й очередей строительства водолазное обследование соответствующих объектов не производилось.

Усмотрение в соответствующих действиях общества нарушений пунктов 453, 455, 457, 458 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее также – Технический регламент № 623), пунктов 5.2.1, 5.3.10 ГОСТ Р 56241-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений», утверждённого и введённого в действие Приказом Росстандарта от 19.11.2014 № 1680-ст (далее также – ГОСТ Р 56241-2014), послужило основанием к вынесению Омским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2021, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также статей 6, 7 и 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент № 623.

Согласно пункту 9 Технического регламента № 623 причальное сооружение – гидротехническое сооружение, имеющее устройство для безопасного подхода судов и предназначенное для их безопасной стоянки.

Пунктами 5, 443 – 446 Технического регламента № 623 предусмотрено, что обеспечение безопасности при эксплуатации объектов регулирования (причалов и портовых причальных сооружений) должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований, а именно: разработки и ведения паспорта; осуществления технического контроля за объектами регулирования.

В соответствии с пунктами 453, 455 Технического регламента № 623 технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в форме очередных и внеочередных обследований причалов и причальных сооружений. Очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ.

Результаты очередного обследования отражаются в паспорте гидротехнического сооружения, а также выдаваемой на его основе декларации соответствия.

Административным органом установлено, что АО «Омский речной порт» осуществляет эксплуатацию причальной стенки 2-й очереди строительства в отсутствие паспорта данного гидротехнического сооружения и декларации соответствия.

Очередное обследование названной причальной стенки проводилось в 2018 году, что послужило основанием для выдачи 16.04.2018 на гидротехническое сооружение аккредитованной организацией паспорта. В данном документе указано, что паспорт действителен на срок 3 года, по истечении которого его действие может быть продлено только на основании результатов специального обследования, проведенного аккредитованной организацией.

Таким образом, паспорт причальной стенки 2-й очереди строительства был действителен до 16.04.2021 и по состоянию на 23.09.2021 отсутствовал (разработан не был).

В этой связи АО «Омский речной порт», располагая сведениями об истечении срока действия паспорта причальной стенки 2-й очереди строительства, допустило эксплуатацию данного гидротехнического сооружения без проведения его очередного обследования с разработкой соответствующих документов на протяжении всей навигации 2021 года.

Кроме этого, в нарушение пунктов 457 и 458 Технического регламента № 623 колесоотбойные устройства, необходимые для безопасной швартовки судов и обеспечения сохранности гидротехнического сооружения, вдоль причальной стенки 2-й очереди строительства вывешены не были.

Также вопреки требованиям пунктов 5.2.1, 5.3.10 ГОСТ Р 56241-2014 АО «Омречпорт» за период эксплуатации причальных стенок 1-й, 2-й и 3-й очередей строительства водолазное их обследование не проводилось.

Принимая во внимание приведённую совокупность обстоятельств, суд заключает о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований АО «Омречпорт» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2021 вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте вынесения постановления; постановление вынесено с его участием, его копия вручена ему.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления от 07.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует. Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности нет.

Однако ввиду отсутствия сведений о совершении обществом административных правонарушений ранее, поскольку АО «Омречпорт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства («среднее предприятие», дата включения в реестр – 10.07.2021), суд полагает возможным замену административного штрафа предупреждением (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь акционерное общество «Омский речной порт» (зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.1994 Администрацией Ленинского района, основной государственный регистрационный номер 1025501179362, идентификационный номер налогоплательщика 5505009406, адрес: 644121, Омская область, город Омск, улица 9-я Ленинская, дом 55) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде установления предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич