Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А66-12103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12103/2018
г. Тверь
28 августа 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2, ФИО3, от ответчика - ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, г. Ржев, к обществу с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром», г. Тверь, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» (далее – ответчик, общество).

Заявитель требования поддержал, настаивает на них, привел устные доводы.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил, представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 26 июня по 23 июля 2018 года в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, реестровый номер 313122070, проведенной на основании распоряжения от 25.06.2018 № 16/13336 выявлено частичное неисполнение предписания органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов от 20.04.2018 № 57, в установленный для исполнения срок (до 25.06.2018).

Уполномоченным органом предписывалось: в цехе изготовления полуфабрикатов установить мойку для разборных частей оборудования; соблюдать технологические процессы при выработке всей продукции; осуществлять хранение продукции в цехах в соответствии с нормативными требованиями; решить вопрос по оформлению документа всего ассортимента вырабатываемой продукции за сутки; доработать технологическую инструкцию по изготовлению мяса птицы; провести ремонт кровли над коридором перед входом в производственный цех; провести ремонт потолков, стен и потолка в цехах; маркировку на бочках с надуксусной кислотой оставлять до конца использования; оборудовать вешалки для санитарной одежды перед санитарными узлами перед входом в цеха; соблюдать режимы санитарной обработки и дезинфекции оборудования в соответствии с нормативными требованиями; доработать инструкции по санитарной обработке и дезинфекции оборудования в цехах; доработать программу производственного контроля в соответствии с нормативными требованиями; проводить лабораторные исследования в соответствии с периодичностью, указанной в программе; оборудовать помещение для хранения дезинфицирующих средств приточно-вытяжной вентиляцией, стеллажи оборудовать гигиеническим покрытием; проводить лабораторные исследования ведомственной лабораторией в полном объеме, результаты выдавать в соответствии с действующим законодательством и заносить все результаты в лабораторные журналы; оборудовать бытовые помещения по типу санпропускников; соблюдать температурный режим при изготовлении полуфабрикатов из мяса птицы; оборудовать отдельное помещение для хранения упаковочного материала; перчатки и фартуки для работников цеха во время работы менять 1 раз в 30 минут.

Предписание № 57 от 20.04.2018 получено на руки законным представителем ООО «Дантон-Птицепром» - генеральным директором ФИО5 20.04.2018, предписание не обжаловано.

В установленный срок ответ о выполнении предписания № 57 от 20.04.2018 или иные документы, свидетельствующие о его выполнении, в территориальный отдел не поступали.

По результатам проверки управлением составлен акт от 29.06.2018 №16/1336 (л.д. 14-19) и протокол об административном правонарушении от 29.06.2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и самим обществом, по сути, не отрицается тот факт, что общество не устранило в полном объеме замечания, содержащиеся в предписании от 20.04.2018 № 57.

Управлением в ходе проверки установлено, что отдельные пункты предписания выполнены, а именно: решен вопрос по оформлению документа всего ассортимента вырабатываемой продукции за сутки (оформляется отчет о выпущенной продукции за рабочую смену); в технологической инструкции по изготовлению мяса птицы добавлен раздел о проведении обработки тушки птицы для снижения микробного обсеменения и декантаминации сальмонелл на поверхности тушек при охлаждении; представлен журнал контроля температурного режима охлаждающей воды во время охлаждения тушек птицы; в технологической инструкции по производству полуфабрикатов натуральных указан температурный режим изготовления продукции; маркировка на бочках с надуксусиой кислотой оставляется до конца использования, оборудованы вешалки для санитарной одежды перед санитарными узлами перед входом в цеха; для хранения дезинфицирующих средств имеется отдельное помещение, дезинфицирующие средства хранятся на стеллажах; стеллажи имеют гигиенического покрытие, в помещении для хранения дезинфицирующих средств оборудована приточно-механическая вентиляция; перчатки и фартуки для работников цехов во время работы меняются в соответствии с нормативными требованиями.

В тоже время обществом не выполнены некоторые пункты предписания, а именно: в цехе изготовления полуфабрикатов не установлена мойка для разборных частей оборудования; не соблюдены технологические процессы при выработке всей продукции; не осуществляется хранение продукции в цехах в соответствии с нормативными требованиями (на момент проверки в цехе, где производится упаковка цыплят-бройлеров, субпродуктов из мяса птицы и в цехе изготовления полуфабрикатов осуществляется хранение куриной продукции неизвестное время (пока продукция не будет упакована и маркирована); в самом отдаленном месте вывешен психрометр); в производственных цехах потолки ржавые, со стен и на полу частично отколота плитка; нарушается режимы санитарной обработки и дезинфекции оборудования, производственных цехов; инструкции по санитарной обработке и дезинфекции составлены с нарушениями нормативных требований; представлен график санитарных дней, проводимых в цехе убоя и переработки мяса куры, но санитарные дни на предприятии не проводятся; объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний в программе производственного контроля произведена не в полном объеме с учетом большого ассортимента вырабатываемой продукции; периодичность ведомственного лабораторного контроля нарушена и не в полном объеме исследуется весь ассортимент выпускаемой продукции; также отсутствует лабораторный контроль после обработки тушек остаточной концентрации надуксусной кислоты и перекиси водорода; отсутствует лабораторный контроль остаточного количества дезинфицирующих средств после обработки оборудования; в раздевалках для работников производится перекрест чистой и грязной санитарной одежды; также производится встреча работников цеха переработки и работников для навешивания живой птицы, что может послужить причиной обсеменения санитарной одежды для работников цеха переработки; нарушен режим санпропускника; не соблюдается температурный режим при изготовлении полуфабрикатов из мяса птицы, так как психрометр в цехе не заправлен; температурный режим в цехе не контролируется; не оборудовано отдельное помещение для хранения упаковочного материала; упаковочный материал хранится в цехе.

Обществом также представлены доказательства принятия мер, направленных на выполнение вышеназванного предписания в судебном заседании (письменных возражениях).

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона и об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Относительно возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой субъекту малого или среднего предпринимательства предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд пришёл к выводу, что оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренному статьёй 19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок проведения проверки в отношении общества и процедуру привлечения к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления административного органа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание вышеуказанные правоположения, и с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дантон-Птицепром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 170100, г. Тверь, площадь Гагарина, д. 1) к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: счет 40101810600000010005, Банк: Отделение Тверь, БИК 042809001, получатель средств - УФК по Тверской области (Управления Роспотребнадзора по Тверской области, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28745000, КБК 141 116 070 000 160 00 140 «денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», назначение платежа – штраф за административное правонарушение, в платежном документе сослаться на номер дела А66-12103/2018.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через ССП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова