Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А76-945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-945/2018
г. Челябинск
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», г. Кыштым Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск,

о взыскании 1 653 369 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №5-ДГ/1387 от 15.09.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», г. Кыштым Челябинской области (далее – истец, МУП КГО «Кыштымводоканал»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кыштымского отделения № 1773, г. Кыштым Челябинской области (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк»), о взыскании убытков в размере 1 653 369 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение установленных правил ответчиком были денежные средства были перечислены третьему лицу в размере 1 382 418 руб. 57 коп.. Денежные средства в размере 270 950 руб. 53 коп. были списаны в пользу третьего лица со специального счета.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.83-85).

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.140-143).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск в части взыскания убытков в размере 270 950 руб. 53 коп. подлежащим удовлетворению, исковые требования в части взыскания 1 382 418 руб. 57 коп. подлежит прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2012 под основным государственным регистрационным номером 1127413000373 (т.1 л.д. 61-63).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1991 под основным государственным регистрационным номером 1027700132195 (т.1 л.д. 64).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 МУП КГО «Кыштымводоканал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры банкротства - конкурсное производство, на четыре месяца до 02.03.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т.1 л.д. 67-68).

05.07.2012 между МУП КГО «Кыштымводоканал» (предприятие) и ПАО «Сбербанк» (банк) был заключен договор № 72276493 (т.1 л.д. 33-41), по условиям которого банк открывает для работников предприятия (организации) счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты Visa (Classic, Gold), обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам (пункт 2.1. договора № 72276493).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 72276493 банк по поручению и за счет предприятия (организации) осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) в ОПЕРС №1773/17730 на счета карт, открытые в рублях РФ, в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами и/или платежными поручениями на отдельных получателей, а предприятие (организация) осуществляет регулярное перечисление денежных средств расчетными документами, надлежащее оформление расчетных документов, электронных реестров и/или платежных поручений на отдельных получателей и оплачивает услуги банка. После получения уведомления от банка об изменении перечня документов, необходимых для зачисления денежных средств на счета карт (далее - уведомление), и заключения между банком и предприятием (организацией) соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета (указанного в и.3.1.5. настоящего договора) предприятие (организация) предоставляет в банк только электронные реестры и/или платежные поручения на отдельных получателей, оформленные и представленные в соответствии с требованиями настоящего договора, а также обеспечивает наличие денежных средств на банковском счете предприятия (организации) в сумме, достаточной для исполнения банком обязательств по списанию денежных средств на основании электронных реестров/платежных поручений на отдельных получателей, для обеспечения зачисления на счета карт, и для списания банком суммы комиссий за оказанные услуги (пп. 3.1.5.- 3.1.6.).

13.08.2012 между МУП КГО «Кыштымводоканал» (клиент) и ОАО «Сбербанк» (банк) был заключен договор специального банковского счета поставщика № 000002 (т.1 л.д. 42-44), предметом которого является открытие банком клиенту специального банковского счета поставщика в валюте Российской Федерации № 40821810272270000002 для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в дальнейшем Федеральный закон № 103-ФЗ), нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО «Сбербанк России» и его филиалами (в дальнейшем - тарифы Банка), а также другими условиями договора. Счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанный в п. 2.2. договора (пункты 1.1., 1.2. договора № 000002).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 000002 по счету могут осуществляться следующие виды операций: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе списание денежных средств в оплату услуг банка по совершению операций по счету, не допускается.

12.12.2017 ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 по делу № А76-22743/2017 по исполнительному листу серии ФС № 012985822 со специального счета истца № 40821810272270000002 по платежному ордеру № 499298 от 12.12.2017 (т.1 л.д. 48), были списаны денежные средства в сумме 270 950 руб. 53 коп. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт».

О проведенных ПАО «Сбербанк» операциях конкурсный управляющий уведомлен не был.

Полагая неправомерным списание указанных денежных средств, а также поскольку ответчик не возместил понесенные убытки в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Вместе с тем, специальный банковский счет имеет особый правовой режим. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете должника, имеет право только конкурсный управляющий.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ), он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ; плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, а оператором по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ оператор по приему платежей для их приема должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег.

В силу части статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», запрещена.

Анализ положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что основанием деятельности по приему платежей от физических лиц - плательщиков выступает договор, заключенный между оператором по приему платежей (платежным агентом) и юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим функции поставщика товаров (коммунальных услуг), который по своей правовой природе является агентским договором и регулируется нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим управления должником и погашения им кредиторской задолженности (статьи 5, 126, 129, 134 Закона о банкротстве, пункты 1, 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36).

12.12.2017 ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 по делу № А76-22743/2017 по исполнительному листу серия ФС № 012985822 были списаны денежные средства в сумме 270 950 руб. 53 коп. со специального счета № 40821810272270000002, открытого на основании договора № 000002 от 13.08.2012 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» в составе 4 очереди.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), из части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Системный анализ Главы 8 Закона «Об исполнительном производстве», в которой также содержится норма части 5 статьи 70, предписывающая кредитным организациям списывать денежные средства со счетов должника, которая именуется «Обращение взыскания на имущество должника», позволяет сделать вывод о том, что Закон предписывает кредитным организациям списывать денежные средства принадлежащие должнику.

Частью 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 №103-Ф3 предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

В силу положений пунктов 16-17, 19-20 статьи 4 Закона от 03.06.2009 №103-Ф3 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

В данном случае Банк был осведомлен о введении конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего, но, несмотря на осведомленность, допустил совершение банковских операций по платежным поручениям, с нарушением порядка оплаты, предусмотренный ст. 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.2. договора № 000002 от 13.08.2012 стороны предусмотрели условие о том, что счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Учитывая изложенное, денежные средства, поступающие на специальный счет истца, не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан и юридических лиц за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное назначение.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ответчиком по платежному ордеру № 499298 от 12.12.2017 на сумму 270 950 руб. 53 коп. (т.1 л.д 48) произвел списание денежных средств со специального счета должника № 40821810272270000002 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» без распоряжения конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсный управляющий не направлял ответчику распоряжения о списании денежных средств с основного счета МУП КГО «Кыштымводоканал», списание денежных средств со специального счета в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» произведено ПАО «Сбербанк» в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия банка по списанию денежных средств со специального счета должника № 40821810272270000002, открытого в кредитной организации в установленном порядке, в сумме 270 950 руб. 53 коп., являются нарушением положений Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ. Поскольку в результате действий банка истец утратил денежные средства в размере 270 950 руб. 53 коп., предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг, истцу причинены убытки в указанной сумме.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: убытки в размере 270 950 руб. 53 коп..

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 382 418 руб. 57 коп. подлежит прекращению о следующим основаниям.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 30.11.2017 конкурсным управляющим МУП КГО «Кыштымводоканал» в картотеку второй очереди текущих платежей, был направлен реестр заработной платы на общую сумму 1 056 088 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 49-50).

Так же, на 30.11.2017 в картотеке платежей имелось требование налогового органа, которое относится ко второй очереди платежей на общую сумму 641 463 руб. 21 коп. и требование относящееся к четвертой очереди платежей ПАО «Челябэнергосбыт» о перечислении 11 180 518 руб. 79 коп. (на основании выданного исполнительного листа).

На исполнение в ПАО «Сбербанк» поступили инкассовые поручения № 498490 от 29.11.2017 на сумму 11 180 518 руб. 79 коп., № 78811 от 21.11.2017 на сумму 641 463 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 45оборот-46).

30.11.2017 ответчиком со счета истца № 40702810572270098859 по платежным ордерам № 498490 от 30.11.2017 на сумму 307 746 руб. 94 коп., № 498490 от 30.11.2017 на сумму 1 074 671 руб. 63 коп. (т.1 л.д 47-47оборот) были списаны денежные средства в общей сумме 1 382 418 руб. 57 коп. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт».

Истец, считает, что действия ответчика привели к нарушению прав кредиторов 2 очереди, а именно работников должника в получении заработной платы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права исковые заявления признаются тождественными при условии полного совпадения трех элементов: субъектов иска, их предметов и оснований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках дела № А76-3298/2017 Арбитражным судом Челябинской области рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО3,о признании сделки банковской операции от 30.11.2017 по перечислению ответчиком Кыштымское отделение № 1773 ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета должника МУП КГО «Кыштымводоканал» в погашение задолженности 4 очереди текущих платежей денежных средств в размере 1 382 418 руб. 57 коп. недействительной. И применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков в размере 1 382 418 руб. 57 коп.

По указанному делу истец отказался от иска, данный отказ истца от иска арбитражным судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено.

По настоящему делу предметом иска является взыскание МУП КГО «Кыштымводоканал» с ПАО «Сбербанк России» 1 382 418 руб. 57 коп.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств в рамках настоящего дела основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и в деле № А76-3298/2017, а также истцом представлены аналогичные доказательства.

На основании изложенного, основания заявлении в деле № А76-3298/2017 и в настоящем деле являются тождественными.

Так как при рассмотрении заявления по делу № А76-3298/2017 истец от иска отказался, тем самым совершив распорядительные действия в отношении права на обращение в суд и получения судебной защиты, суд считает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.

Госпошлина по настоящему иску составляет 29 534 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации в размере 4 839 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также в связи с прекращением производства по делу в части взыскания 1 382 418 руб. 57 коп., вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 24 694 руб. 03 коп. разрешению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», г. Кыштым Челябинской области, убытки в размере 270 950 руб. 53 коп..

Производство по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», г. Кыштым Челябинской области, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, о взыскании 1 382 418 руб. 57 коп., прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 839 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru